Internet está siendo golpeado por unas declaraciones que han sido incendiarias y que tienen varios puntos a tratar. John Linneman, desde Digital Foundry, está en el foco de la crítica y la conspiración (de alguna manera) por lanzar un comentario afirmando lo que precede a estas líneas, y no es más que el hecho de que los desarrolladores no podrían implementar DLSS en juegos que patrocina AMD . ¿La conspiración? Starfield , algo que Linneman ha intentado aclarar , pero ya era demasiado tarde... A veces, cuando uno habla de forma pública y se expone, como hace cualquier redactor o analista, puede hacerlo de forma literal, afirmando o desmintiendo esta u otra cosa, mientras que otras veces se tiene que hablar entre líneas. Los motivos, como estarás imaginando, son evitar problemas legales. Es una industria que mueve millones y todos los presentes en el gremio comemos de ella. El hándicap es hacer llegar la información como uno quiere, es decir, hacer llegar la literalidad cuando toca, y no hacerlo cuando no toca. Por eso, estas declaraciones están siendo tan controvertidas. John Linneman y la controversia de los desarrolladores, DLSS y AMD Lo primero, nuestra solidaridad con Linneman como compañero y persona, puesto que se ha expuesto a una horda enfurecida de cada bando, pero, ¿qué ha dicho exactamente? Las primeras declaraciones son las más controvertidas, pues hacían alusión al hecho de que DLSS se veía mejor visualmente que FSR en Starfield: "Eh, no le pondría esa etiqueta a lo que hago. No estoy aquí investigando cosas y no quiero hacerlo. Lo que puedo decir, porque fue en DF Direct, es que personalmente hablé con tres desarrolladores que implementaron el prelanzamiento de DLSS y tuvieron que eliminarlo debido al patrocinio de AMD". Claro, teniendo en cuenta el contexto de la conversación, muchos entendieron que estaba hablando de Starfield, de que los desarrolladores tuvieron que quitar el soporte a DLSS por el patrocinio de AMD, pero Linneman quiso aclarar las cosas, y entró en escena la conspiración. No estaba hablando de Starfield Teniendo en cuenta que el soporte para DLSS ha llegado a través de dos mod distintos donde uno alberga DLSS en general y el segundo, de pago, DLSS 3.5, es normal que ante estas declaraciones muchos entren en cólera. Pero Linneman quiso aclarar todo diciendo lo siguiente: Este tweet no trata sobre Starfield. Lo eliminé porque me molestaba que la gente lo malinterpretara. Hablamos de esto en DF Direct hace SEMANAS. Esto no se trata 100% de Starfield. No tengo idea de ese juego. Aclarado esto, hay que recordar que la parte importante es que 3 desarrolladores confirman que si el juego está patrocinado por AMD no se va a implementar DLSS. NVIDIA ya tuvo su momento de patrocinio con las desarrolladoras con varias tecnologías, donde se vetaba, en teoría, el soporte correcto para AMD. Ahora los rojos están haciendo lo mismo, poniendo dinero encima de la mesa para sus tecnologías y logrando mejor optimización a través del feedback de los ingenieros de la compañía junto con las desarrolladoras. El problema es que como vimos, esto contradice de lleno las declaraciones de AMD sobre el hecho de que no se estaba impidiendo que Starfield tuviese DLSS desde el inicio y gratis. Entonces, ¿por qué no se obtuvo? Las declaraciones de Linneman afirman que algunos estudios lo han tenido que hacer, ¿Bethesda era realmente libre? ¿Es todo una cortina de humo para no empañar la reputación de AMD? Aquí la controversia y todo lo que se está hablando, porque sabiendo que Linneman no se estaba refiriendo a Starfield, ¿a quién se refería exactamente? En cualquier caso, esperamos que las hostilidades contra Linneman cesen y se centre el debate y el estudio del caso en las desarrolladoras, AMD y NVIDIA, así como en el soporte. https://elchapuzasinformatico.com/2023/09/john-linneman-desarrolladores-dlss-eliminaron-patrocinio-amd/

Toda exclusividad es mala. Por suerte los modders ya han puesto solución a estas mierdas.

[desconocido] No nos quejabamos porque AMD no tenía su contrapartida. Eran "bonus" que te llevabas. Que algo sea excluyente si que jode

No estoy diciendo que sea por Starfield, pero es por Starfield

El FSR da el pego con la imagen más o menos estática y en determinadas circunstancias, pero en cuanto hay oclusiones o movimientos rápidos el FSR hace que la calidad de imagen se convierta en una auténtica basura asquerosa... Luego ves gente quejándose de estas nuevas técnicas, y suele ser gente que lo único que probaron es el FSR (que deja bastante que desea en calidad de imagen si lo comparas con el DLSS).

QuentinTarantiros Es genial que sea opernsource y luego no sirva para absolutamente para nada, como en Resident Evil 4, que o juegas sin FSR, o tiras de mod para meter DLSS porque da un asco tremendo el FSR.

Mira q me gusta los videojuegos pero esta clase de noticias es como estar leyendo un periódico chino xD.

Linnerman puede que no hablara de Starfield, pero sabemos que no tiene sentido que no implementen el DLSS cuando su juego tiene graves problemas de rendimiento que se solucionarían con esta tecnología. Y lo de los mods está muy bien hasta que viene el payaso de turno a ponerte DRM y un servicio de suscripción en él. Gracias a AMD por obligarnos a comer tu basura y prohibirnos usar las soluciones buenas. Siempre te recordaré.

[desconocido] Pues el re-escalado con interpolación bilineal también es opensource y es una puta mierda. No puede ser que con una 3090 toque tragarse 30-40 FPS en un juego como Starfield pudiendo ser 60 estables con DLSS...

Por este tema me ha dado por probar los remakes de RE2-3 con el mod de DLSS, y madre mia que puta diferencia de calidad de imagen respecto a la nativa. No es solo que se vea bastante mejor, es que encima escupe frames a cascoporro... Y eso siendo un puto mod.

[desconocido] Hay proyectos muy chulos con una IA de Reescalado que si no me equivoco se llamaba ERSGAN o algo así. De eso hace años, ahora tiene que haber cosas muy superiores.

John Linneman: «3 desarrolladores de juegos implementaron DLSS y lo eliminaron por el patrocinio de AMD»

« Página anterior