Colegios y barrios ilegales América y sus regulaciones urbanísticas absurdas Roger Senserrich Uno de los pequeños privilegios que tenemos donde vivo es que el colegio de mi hija está muy, muy, muy cerca de casa. Básicamente, lo único que tenemos que hacer es cruzar la calle, andar media manzana, y ya estamos en la puerta; en un país donde el coche es el medio de transporte por defecto para absolutamente todo, es muy agradable no tener que pensar en moverlo o aparcar cada mañana. El colegio (una escuela de primaria) está en un barrio residencial, rodeado de casitas unifamiliares. Hay un pequeño parque a un lado, y un patio con columpios y una pista de baloncesto detrás, además de un aparcamiento para empleados. La biblioteca y el ayuntamiento están también cerca, cinco minutos a pie. Es un sitio casi agradable, a pesar de la tradicional insistencia del urbanismo local de no mezclar usos. Colegios aislados Según las leyes de urbanismo vigentes en el estado, construir este colegio de primaria, ahora mismo, sería casi imposible, ya que no cumple con las recomendaciones del departamento de educación . La legislación sobre construcción de escuelas de Connecticut exige que la parcela mínima para un centro con 250-300 alumnos sea de 5,2 hectáreas (13 acres), o el equivalente a cinco manzanas del Eixample de Barcelona. El colegio, aparcamiento y parque ocupan apenas una hectárea. La cosa es aún más exagerada para institutos de secundaria, donde la parcela mínima es de 8,1 hectáreas (20 acres), haciendo esencialmente imposible construir nada dentro de una zona residencial existente. Lo que acabamos viendo es que cuando un municipio como East Haven (población 28.700) quiso renovar su instituto de secundaria, pasó de este edificio (ahora reconvertido a apartamentos para mayores de 55 años): [ ]( https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fc260f3b7-5381-487f-84b7-323eefe1b477_1159x922.png ) A esta bonita monstruosidad en medio de ninguna parte: [ ]( https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F62fd795c-fe14-43c3-8f85-8f85eb80d61e_978x997.png ) Fijáos del tamaño de los cochecitos y del aparcamiento, y cómo está totalmente_aislado. De la calle en la parte de arriba de la imagen (que es una carretera sin aceras, de todos modos) hasta la puerta del instituto hay casi un kilómetro a pie, cuesta arriba. Nadie_ vive cerca de este mamotreto. Tiene 866 estudiantes, y sólo pueden llegar en autobús o en coche. La mayoría usan los autobuses, esos monstruos amarillos que habéis visto mil veces en películas americanas. Debida a la extraordinaria dispersión de la población del municipio (que es, de nuevo, perfectamente habitual en Estados Unidos) el instituto de East Haven tiene veinticinco rutas diferentes , algo que es, sobra decirlo, tremendamente caro de ofrecer. Algunas son largas , con la primera parada a las 6.30 a.m. para asegurarse que los estudiantes llegan a la hora de empezar las clases, las 7.25 a.m .. Los que van en coche (conduciendo elloso porque les llevan) se ven sometidos a otro de esos rituales incomprensibles de Estados Unidos fruto de su profundo amor por el mal urbanismo, las enormes colas de coches para dejar al chaval . Los colegios americanos construidos en medio de la nada suelen tener elaborados serpentines y calles para gestionar cientos de coches, ocupando cantidades absurdas de espacio porque un coche privado es muy ineficiente en espacio-por-pasajero. Lo más absurdo de todo esto es que esto es nuevo . A finales de los años sesenta, la mitad de los niños de Estados Unidos iban a pie o en bicicleta a la escuela. Este porcentaje ha caído ahora al 10%. Más de la mitad utilizan u vehículo privado estos días, a pesar de que todos los colegios del país tienen autobuses gratuitos. Esto hace que, por supuesto, los nuevos colegios dediquen aún más espacio a los coches, haciendo que aún menos gente utilice otras opciones. Barrios ilegales En algún momento indeterminado entre 1950 y 1980, los planificadores urbanísticos de Estados Unidos básicamente decidieron que todo lo que habían hecho hasta ahora era ilegal. Para “modernizar” las ciudades, cambiaron los estándares de calles y carriles de circulación para hacerlos más anchos y facilitar el tráfico. Para “renovar” barrios redujeron la densidad permitida en muchos de ellos, favoreciendo la construcción de casas unifamiliares. Esto hace que muchas de las formas de urbanismo que asociamos con Estados Unidos sean, de hecho, ilegales de construir en los barrios donde existen. En New Haven, por ejemplo, hay un barrio famoso por sus rowhouses (casas adosadas): [ ]( https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fe6e897ef-49ca-410e-ab34-e5a7bf0e3792_500x348.jpeg ) Rowhouses en Orange St, New Haven. Donde si alguien quiere construir más casas de este tipo en un solar vacío no puede, porque es “demasiado denso”. Otra tipología muy típica en Nueva Inglaterra en barrios obreros y de clase media son las triple deckers (“tres cubiertas”), edificios de madera de dos plantas con dos apartamentos por planta: [ ]( https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F3b74336c-e8e9-45f1-a943-8ef7602bc714_830x622.jpeg ) Tripledeckers en Boston. Construirlos es a menudo completamente ilegal, ya que, de nuevo, son demasiado densos. ¿Estas calles así estilo Main Street de Disney con comercio en planta baja y dos o tres pisos encima? Casi completamente ilegales de construir en casi todas partes. [ ]( https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F0d3437ed-cf27-42e9-a8a6-c1948b595969_1344x829.png ) State Street, New Haven. Pijos y barrios agradables Dado que esta clase de barrios densos donde no necesitas el coche y hay vida en la calle son tan poco habituales, donde existen (casi siempre en ciudades relativamente antiguas; los suburbios no suelen tenerlos) suelen ser tremendamente caros, tanto por su escasez como porque son sitios estupendos donde vivir. Como es poco menos que imposible de construir más viviendas en ellos con la densidad suficiente para hacerlas abundantes y asequibles, estas zonas suelen gentrificarse a marchas forzadas a poco que haya algo de actividad económica cerca. Es entonces cuando los _yuppies_empiezan a llamarles “barrios históricos” y buscar protecciones para mantener su “carácter”. A los pocos años, tienen distritos pijos que parecen un parque temático, mientras que el resto de los mortales se ven forzados a buscar una casa unifamiliar en los suburbios a parir de lejos de todas partes. Lo que es interesante también es cómo esta clase de barrios, en un estado de conservación y pijismo más o menos agudo, perviven en muchos sitios, y dónde a tipología de densidad relativa sigue existiendo. La respuesta, en casi todas partes, es esta: [ <img src="https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F1089602c-3f15-4a11-b333-26a724e5ba90_800x533.jpeg" title="File:Close-up of Connecticut Company car 1160 at Seashore Trolley Museum, May 2016.jpg" alt="File:Close-up of Connecticut Company car 1160 at Seashore Trolley Museum, May 2016.jpg"> ]( https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F1089602c-3f15-4a11-b333-26a724e5ba90_800x533.jpeg ) Tranvía de la Connecticut Company en el museo del tranvía de East Haven. En muchas ciudades, los suburbios crecieron (o fueron creados directamente) por la red de tranvías. Dado que era una época pre-automóvil, los barrios nuevos solían ser (relativamente) densos y compactos, con la clase de edificios que acaban “creando” barrios gentrificables. El problema, claro está, es que en su ardor purificador, muchos de los urbanistas de los 60-80-90 se dedicaron a demoler esos barrios, o a “renovarlos” destruyendo gran parte de esa densidad. Véase New Haven, en 1934: [ ]( https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F9a889786-2bbd-4d87-afd7-e29385f3befa_902x987.png ) O la misma calle, ensanchada y “mejorada” para coches, el 2023: [ ]( https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F204dd3bf-cfeb-4ec8-9ba6-7ec693148f58_962x966.png ) Se dice a menudo eso de que a los americanos les gusta mucho el coche y vivir en sitios así aislados, pero esto es un fenómeno relativamente reciente y casi completamente derivado de regulación y leyes. Y el hecho que no haya más zonas amables con el peatón es fruto de prohibiciones urbanísticas, no que nadie las quiera. Por desgracia, nadie le presta la más remota atención a las elecciones municipales en este dichoso estado, por mucho que escriba columnas avisando de que las regulaciones de urbanismo son locales y muy, muy importantes. En fin.

Imagino que lo hacen para evitar que una bala perdida pueda herir a algún vecino.

Estoy de acuerdo en que Estados Unidos sin coche no puedes vivir en la mayoría de sitios y tengas que cogerlo para todo, pero me hace gracia también que parece que a muchos americanos "no les queda otra" que vivir en casoplón con su jardinazo y sin tener vecinos encima, debajo o al lado cuando a mi eso me parece un lujazo.

Al menos hay que decir que en los barrios residenciales y suburbios de Estados Unidos, las zonas verdes y parques son una norma, y todo se ve bastante bonito y cuidado. Incluso en zonas áridas como Texas o Colorado. Aquí en España la mayoría de urbanziaciones y barrios es todo cemento y asfalto a mansalva con construcciones la mar de feas, si que el desarollo urbanistico actual, es hacerlo todo un poco más Eco-friendly y prioriza más las zonas verdes y pequeños parques alrededor de las zonas residenciales. Tampoco es que España sea un país con una vegetación muy exuberante en algunos casos, pero al menos podrían hacerlo todo menos cementoso y arcilloso. xD

Siempre me han gustado las casas que tienen justo en la orilla del mar o en lagos sin ningún tipo de problema...

La típica casa americana sin verjas ni muros con su zona verde enorme es el mejor prototipo de casa que me puedo imaginar, otra cosa es de los materiales que están hechas, pero ese es otro tema

Para urbanismo de mier.. el de España.

[desconocido] Supongo que irán en el autobus escolar amarillo típico.

Ah pero Europa se está cargando el planeta con tanto coche y tal.

Como os escuece que vivamos el sueño

[desconocido] jajaja ni el título.

Cargando...

Algo salió mal cuando se intentó cargar la versión completa de este sitio web.

EE. UU. y sus regulaciones urbanísticas absurdas

« Página anterior