Isolee No es inocencia, es aceptación. Las redes son así y ésta, en concreto, me parece muy tibia si la comparamos con Twitter mismo.
No era un reproche hacía el foro, Isolee. Pero el catalogo a los hombres como "Alfa" y "Beta" es algo que conecta mucho con personajes como Andrew Tate o el discurso de la crisis de la masculinidad.
https://www.lavanguardia.com/cribeo/20220505/8244459/bronceado-testiculos-tucker-carlson-revoluciona-redes-pmv.html
Y es eso a lo que me refería. Se trata de decir que unos hombre están siendo malos hombres o menos hombres. Y para eso se acuña todo un acervo como "planchabragas", "hombres beta" o similares. Normalmente para vender que es cosa de ciertas ideologías que han ablandado a los hombres, aunque consentidores de infidelidades haya habido desde que existe la humanidad. De ahí todo el repertorio de burlas relacionado con ello. Basta ver los libelos que se escribían contra Napoleón (Ridley Scott me paga para que hable de la película, pero no lo suficiente, así que no vayáis a verla, más allá de sus imprecisiones históricas falla narrativamente).
Insisto que no es un reproche contra nadie del foro y menos contra ti. Pero a mi todo lo de "hombres alfa-beta" me hace arquear las cejas, dejando a un lado su simplismo. Porque al final las personas no son absolutos y dependen también mucho del contexto y el momento. Una relación puede atravesar muchas fases. De equilibrio, de mayor atracción de una de las partes, que luego puede invertirse, etc.
Ayusmatico Dudo muchísimo que Napoleón fuese con Josefina el beta supremo que dibujan en la película de Scott.
Por eso he hablado de "inicios" y no de la mala película de Scott. No fue un simple cortejo, sino que en ese momento era Josefina quien marcaba los tiempos. Napoleón estaba embelesado por ella. En fases posteriores de su relación, ese fervor se rebajo, pero aun así, con sus altibajos, parece que siempre la valoró, considerando que se cartearon una vez separados.
En cualquier caso lo que me interesaba del caso de Napoleón es mostrar que las personas son poliédricas y que esas categorías de "Alfa"-"Beta" son bastante absurdas aplicadas en la realidad. Napoleón es el epitome de la conquista. Incluso derrotado, volvió a la carga y la historia podría haber sido muy distinta con un par de variaciones en Waterloo. Sin embargo, con ciertas personas de su circulo intimo su manera de comportarse no era la que se ve en el campo de batalla o a la hora de batallar el poder. No era como Scott lo retrata, pero tampoco como actuaba en otros campos. Mientras que hombres mucho más sumisos en casi todas las esferas de la vida, luego cuando están en la intimidad se comportan como tiranos inflexibles.
Ni Betas, ni Alfas, equilibrio.
The-real-king tu a tu novia/mujer la dejas quedar con otro hombre los dos solos ? Yo lo veo raro pero bueno que cada uno sabra como quiere llevar su vida
Primero, ¿quien te dice que no te pueda poner los cuernos con una mujer? Segundo, ¿es que la única interacción que cabe entre un hombre y una mujer es la romántica o sexual si están solos? Yo tengo muchas amigas y quedo a menudo con ellas solas, de la misma forma que quedo con mis amigos. Si la única forma de evitar una infidelidad es que tenga contacto con otras personas, mal va la cosa. Y si, en un relación cabe ese riesgo. Que tu pareja conozca a otra persona por la que se sienta más atraída en general, o en un momento concreto. Pero ese es el riesgo intrínseco de cualquier vinculo. Es humano que surjan a veces agobios, pero al final uno controla la parte que puede. Hacer que la relación merezca la pena para que las dos partes quieran preservarla. Y si se rompe, dolera, pero hay que seguir viviendo. Que por cierto a veces lo reducimos todo a que te pongan los cuernos en la cama, como si no fuera posible ser ser infiel emocionalmente. ¿Importa tanto que no se haya acostado con otra persona si ha dejado de querer la otra parte y mantiene la relación solo formalmente?
