Juntacadaveres
Ante la duda que planteas. Los "finales" de Yoko Taro y sus juegos, son una cosa un poco trambólica
Algunos finales son capítulos de la historia, no el final real. Otros en cambio sí que son finales. Y en el caso de Automata, hay muchos que son pantallas de Game Over, pero no el final del juego como tal (es solo que la has liado)
Para Replicant 1.22, te diría que la historia principal tiene un esquema más o menos así
Antes de empezar: cuando te pida poner un nombre de jugador, elige el nombre que quieras, pero no pongas "Elputoloco delacolinaXDlol!!!111", pon algo normal de lo que te acuerdes. Pon Nier si te apetece
Ruta A hasta el final A. Es una mitad de la historia
Ruta B hasta el final B. Es la otra mitad de la historia
Ruta C hasta los finales C y D, pequeños añadidos sobre la historia de la ruta B
Juega los finales C y D por ese orden, y no la cagues con los archivos de guardado.
Ruta E hasta el final E, después del final D
Por tanto, los finales se consiguen en este orden (recomendado): ABCDE (aunque el C realmente es opcional)
El 90% de la historia principal ya la tienes en el final B, pero si quieres saber qué tal les va a los protagonistas, juega al resto.
A diferencia de Nier Automata, el Replicant es con diferencia el más peñazo a la hora de hacerte rejugar cosas. Y además tiene requisitos tontos, como tener que obtener todas las armas que existen en el juego para poder desbloquear los finales CDE. Además las misiones secundarias, algunas son recomendables, y otras es Yoko Taro riéndose de ti en tu puta cara por querer completar el 100% del juego.
También diría, que la historia tiene un handicap para ser entendida si no estas familiarizado con el argumento de Drakengard 1 y su final E, además de que algunas cosas se explicaban en un libro que se vendió por separado, y que contenía unas historias de los personajes.
Automata está mejor hecho, ya que por sí mismo se entiende, y además sorprende y es magia pura. Si luego le das una segunda rejugada, con el conocimiento de haberte pasado Replicant y el propio Automata (y recomendable, leyendo las historias cortas de Short Story Long, y algunas otras), el argumento mejor aun más.
Luego me dicen de todo por decirle a la gente que juegue primero a Automata, para ver si te gustan los Nier, pero es que es el inicio perfecto. Es magia pura y te sorprende, la historia se entiende por sí misma, y si tienes ganas de más, ya tienes un buen motivo para esforzarte y terminar el Replicant para luego entender referencias del Automata. Además de que todas las historias de Yoko Taro, normalmente son autocontenidas y se autoexplican, excepto Replicant que le quedó un poco a medias en eso y necesitas contexto.
Lo bueno de Replicant, para mí, fueron ciertas historias secundarias "grandes", que ocurren en determinadas zonas del juego, y que son el arco argumental de esa zona concreta. Las del lobo y la sirena son las mejores con diferencia. Con la de la sirena lloré incluso (bueno, con la del lobo también, no voy a hacerme el chulo)
También te diría que la primera mitad de la ruta A de Replicant me ha gustado más que buena parte del juego restante. Pero eso es porque la ilusión y las expectativas seguían altas. Y además no te obligan a repetirla veintemil veces. Te la pasas una vez, y ya.
PD Otro motivo para jugar a Automata antes que a Replicant, a pesar de ser una secuela (aunque puedes considerar Replicant como la precuela), es que si entiendes bien la historia de fondo de Replicant, te joden un buen trozo de la trama argumental del Automata
Da igual si empiezas por uno u otro, hay spoilers del otro juego en ambos. Pero si empiezas por Automata, los spoilers son unos documentos opcionales que vas recolectando por ahí, y que además estan escritos de manera que probablemente entiendas bastante poco y te quedes en plan: "¿qué cojones acabo de leer?"
