Laolama Perfecto. Pero cuando la población haya asumido que no se puede “ascender” en la escalera vital, el esfuerzo será nulo y el estancamiento total.
Se están haciendo muchas predicciones sobre la IA, basadas en la idea de que solo les espera el progreso infinito, pero eso es algo que está por ver. Hay ciertos problemas de base que no tengo nada claro que puedan llegar a resolver, como su tendencia a alucinar.
Por ejemplo, redactas un contrato con la IA y resulta que se inventa un artículo que no existe. Te ha hecho un contrato en segundos, pero necesitas revisar todo por si acaso ha alucinado. ¿Realmente has ganado tiempo? Algo, pero incluso menos que copiar y pegar modelos ya preexistentes que te inspiran confianza. Es más, si cada vez que generas un contrato tienes que revisarlo es mucho más rápido trabajar uno bien, tenerlo de base y luego cambiarlo en cada caso con lo que necesite.
¿Si no podemos fiarnos de nada de lo que hace la IA realmente es tan eficiente? Lo que va a pasar, porque ya está pasando es que se van a mandar cosas con fallos. La famosa portada de Juana de Arco tenía una serie de errores que no se hubieran tolerado de ser fruto de un humano, pero como es una imagen de IA se tira hacia delante y punto. La gente se arriesgara. Lo mismo que paso con el catálogo de juguettos, la imagen de Microsoft con niños que se clavaban el trineo en el cuello, etc. Sustituye por dejadez, incluso cuando los defectos saltan a la vista.
¿Quién hubiera autorizado esto si viniera de un humano? Y eso que hemos visto horrores también de inteligencia humana. La IA puede hacer muchas cosas mejores que esa basura, pero el tema es que la mayoría que quiere la IA para sustituir empleados lo quiere para quedarse con casi lo primero que le de.
Con las personas es verdad que ese riesgo se corre. Boris Johnson se inventaba noticias. Si tuviéramos que verificar todo no funcionaría la sociedad, pero si una persona miente, lo hace a sabiendas y normalmente tendrá un motivo para mentir, como un beneficio. Con la IA no sabes cuando alucinará. Una IA miente sin saberlo y eso es un problema que de momento está ahí. Por eso las IA "mienten" más ahora mismo, porque no saben ni que lo hacen.
El otro día me comentaba un profesor universitario que cazaba al vuelo los trabajos de IA porque había referencias bibliográficas inexistentes, cosa que antes no le ocurría. Los alumnos van tan en piloto automático que ni se molestan en comprobar lo que ha puesto la IA, pero claro de eso se trata. Si tienes que mirarlo tu ,dejas de ganar tiempo.
Yo ahora hay bases de datos que consulto que me aligeran el trabajo, pero cuando empiecen a tener datos generados por IA perderé más tiempo en verificar que realmente no ha alucinado y que existe la sentencia en cuestión.
En fin, toda esta divagación viene de que se están dando muchas cosas por sentado con las IA. Si están despidiendo a ilustradores no es por hacerlo igual o mejor, es por hacerlo rápido y barato. Y tras un momento de muchos despidos, veremos si no tiene que volver a haber recuperación de activos humanos.
No es renacentista el cuadro en absoluto, ni tampoco sigue el modelo de Miguel Angel. Ha tirado de bases modernas para hacer una imagen "estilo IA" (se que las IA son configurables, pero por defecto tienden a salir imagenes como la que has puesto, se nota en detalles como la forma de iluminar y una tendencia a repetir de base ciertos patrones, porque es lo que cree que es "más deseable por la mayoría").
