Esta misma medida podría ser aplicada por otros tribunales, en los cientos de casos pendientes en Alemania por los efectos secundarios de las vacunas En uno de los primeros procesos civiles contra uno de los fabricantes de vacunas contra el coronavirus en Alemania, el demandante ha logrado un éxito parcial ante el Tribunal Regional Superior (OLG) de Bamberg. Astrazeneca, la empresa demandada por los efectos secundarios causados por sus vacunas , ha sido obligada a revelar todos los datos sobre los casos de trombosis sufridos por personas que fueron vacunadas con su producto. Esta misma medida podría ser aplicada por otros tribunales, en los cientos de casos pendientes en Alemania por los efectos secundarios de las vacunas , que afectan a todas las empresas fabricantes y que pueden dar lugar a multimillonarias indemnizaciones. En este caso, el demandante exige 250.000 euros de indemnización, 17.200 euros por lucro cesante y hasta 600.000 euros por daños futuros. Se trata de una mujer de 33 años de Hof, que sufrió una trombosis de las venas intestinales tras ser vacunada con la vacuna Cov-19 «Vaxzevria», cayó en coma y aún hoy sufre las consecuencias. Está demandando al fabricante Astrazeneca en segunda instancia. De momento ha conseguido que Astrazeneca proporcione toda la información relativa al cuadro clínico de las trombosis asociadas a su vacuna. En la sentencia parcial, el tribunal determina que el fabricante debe proporcionar datos sobre trombosis y todos los demás hallazgos que podrían ser importantes «para la evaluación de la aceptabilidad de los efectos nocivos» de la vacuna, en la medida en que se refieran al llamado síndrome de trombosis con trombocitopenia, en el período comprendido entre el 27 de diciembre de 2020 y el 19 de febrero de 2024. La orden podría extenderse a todos los efectos y efectos secundarios de la vacuna. En principio, el tribunal considera que la vacuna es capaz de provocar trombosis y Astrazeneca debe presentar una declaración exhaustiva. Una vez que la información esté disponible, el tribunal puede nombrar un perito. El abogado del demandante espera que a finales de año esté disponible un dictamen pericial. Según el abogado, «podrían pasar años antes de que se llegue a un veredicto final, pero aun así habrá merecido la pena». Hasta el momento, la defensa ha descartado un acuerdo. Desde que comenzó la vacunación contra el coronavirus , se han presentado 2.712 demandas de reconocimiento de daños por vacunación y hasta la fecha se han tramitado más de 2.000 solicitudes y se han reconocido los daños en 140 casos. La publicación de los datos de efectos secundarios puede inclinar la balanza en muchos de los casos pendientes e incluso propiciar la presentación de más demandas. https://www.abc.es/sociedad/astrazeneca-obligada-revelar-datos-trombosis-tras-vacuna-20240409035418-nt.html ¿Debe ingresar en prisión el magnate Bill Gates? El debate está en la calle

Agua se han reconocido los daños en 140 casos. Mejor nos hubiera ido con el COVID y sin vacunas En fin, buena suerte a los pedigüeños aunque ya que la obligatoriedad para incolularla la impusieron los estados deberían ser éstos y no AstraZeneca quiénes indemnicen no? Luego ya que los estados reclamen. Vamos, cuando no hay basura política de por medio es así

#nosepodiasaber #salimosmasfuertes #StopNegacionistas

De los piratas no te puedes fiar

Lástima que los de vacunas obligatorias no se atraganten con trombosis instentinal

[desconocido] Es evidente que al hacer todo muy rápido ciertos efectos no deseados pudieron no conocerse hasta que se comercializó Y aunque se conocieran. Como si hubiera alguna medicina ahí afuera que no tuviera una larga lista de efectos secundarios posibles en el prospecto.

KatamariRoller Depende del medicamento. Específicamente las vacunas suelen ser seguras. Lo de AstraZeneca no entra dentro de la normalidad, probablemente por la "prisa" con la que hubo que usarla. Incluso las otras te dejaban echo polvo especialmente si eras joven (la moderna me golpeó más duro que el COVID). Probablemente se irán refinando con el tiempo. Hay que tener en cuenta que se usaron técnicas vírgenes prácticamente como el vector de adenovirus, el uso de ARN de virus, etc.

Artyom Específicamente las vacunas suelen ser seguras. Lo de AstraZeneca no entra dentro de la normalidad, probablemente por la “prisa” con la que hubo que usarla De hecho tuvo bastante de experimental. El argumento de 'hay riesgos' es aceptable en vacunas como las de la gripe que llevan más de 50 años usándose y se conocen todos sus riesgos. No es el caso, ni por asomo, de éstas vacunas. De hecho habría que estudiar qué ha sido más perjudicial para el segmento de 0 a 40 años, si el propio virus o las vacunas. Poca broma.

HE LLEVADO RAZON HE LLEVADO RAZON

[borrado] De hecho habría que estudiar qué ha sido más perjudicial para el segmento de 0 a 40 años, si el propio virus o las vacunas. Poca broma. El virus de aquí a lima, eso ya te lo digo yo. Las primeras cepas se llevaron por delante a mucha gente en ese segmento y ha dejado con post-covid a dos millones de personas en España (del total, no sólo de esa edad). Conozco gente de mi quinta con secuelas. Vaya la vacuna era una caramelito en comparación. Pero habiendo otras mejores pues... De todas formas AstraZeneca no se pauto para los de nuestra edad, si no para gente con menos pelo.

Cargando...

Algo salió mal cuando se intentó cargar la versión completa de este sitio web.

Astrazeneca, obligada a revelar datos de trombosis tras la vacuna del Covid-19

« Página anterior