Sí, podrás subir tu fanfilm de la Liga de la Justicia a YouTube... en algún momento.
«Cuando los derechos de autor de Superman y Batman expiren dentro de una década, ¿será kriptonita para DC?», se preguntaba un titular de Variety a principios de este año. Como dicta la Ley de Betteridge, la respuesta en sentido amplio es no. Pero a raíz de que el Mickey Mouse de la época de Steamboat Willie pasara a ser de dominio público a principios de este año -aquí lo podemos ver promocionando la nueva temporada de Last Week Tonight para HBO, una división de Warner Bros. Discovery, rival de Disney-, un presentimiento de que el cielo puede empezar a caer pronto se ha ido deslizando por un Hollywood que apuesta su valor a las carteras de propiedad intelectual.
Con varios de los principales derechos de autor de DC a punto de expirar en los años 30 (Superman y Lois Lane en 2034, Batman en 2035, el Joker en 2036 y Wonder Woman en 2037), el artículo de Variety imagina un futuro inundado de cómics no autorizados con estos nombres tan conocidos. Un reconocido experto en cómics predice que «100 de ellos» estarán «listos para salir» en cuanto la ley lo permita, y el artículo traslada esa lógica a la gran pantalla, sugiriendo que los estudios podrían estar ansiosos por acuñar sus propias versiones de los personajes, como han hecho anteriormente con personajes de dominio público como Robin Hood o Drácula. La mente imagina una marquesina distópica que anuncia las taquillas de un fin de semana determinado como una elección entre Superman Rising, de Warner, Tale of the Superman, de Universal, y Superman and Friends, de Disney.
Esta podría ser una forma de recuperar el negocio de los cines. (Ilustración: Danielle Jones)
Según algunos juristas, este posible resultado no será tan grave para DC ni tan aplastante para la industria del cine. La ley dejará en pie un puñado de importantes barreras para evitar que el mercado se llene de duplicados indistinguibles de los mismos iconos, con la función específica de evitar la confusión del consumidor entre estafas idénticas. De hecho, en el mejor de los casos, estos avances podrían marcar el comienzo de una era de renovación creativa por imperativo legal.
«Que Superman pase a ser de dominio público no significa que puedas escribir tu propio cómic de Superman», afirma Brian Frye, profesor de la Facultad de Derecho Rosenberg de la Universidad de Kentucky. (También es el productor del documental Our Nixon, en el que se hace un buen uso de las imágenes de Tricky Dick). «Significa que podrías utilizar el personaje de Superman en tu propia historia sin infringir nada que pertenezca a DC».
En teoría, la ley de derechos de autor cumple un propósito justo y útil: garantizar que el trabajo de los artistas no pueda ser vendido por otra entidad como propio. Durante toda la vida del autor y luego otros 70 años (o, en el caso de obras corporativas, 95 años después de su publicación), éste posee los derechos de su obra; por citar quizá el ejemplo más conocido, ésta es la razón por la que DC no puede entrar en el negocio de Spiderman. Sin embargo, una diferencia significativa separa el propio Amazing Fantasy #15 del personaje de Spidey tal y como se le conoce.
"Los derechos de autor expiran poco a poco. Superman como concepto está disponible mucho antes que su debilidad a la kriptonita o su capacidad para volar.
«La ley de derechos de autor protege las cosas que están fijadas en un medio tangible de expresión, es decir, tradicionalmente una foto, un cuadro, una escultura, un episodio de televisión, un cómic o una novela», explica Alexandra Jane Roberts, profesora de Derecho y Medios de Comunicación de la Northeastern University. "La idea de la protección de los personajes surge de ahí, pero puede ser un poco confuso. Hay jurisprudencia que dice que los personajes bien definidos a lo largo de numerosas obras pueden ser protegibles, como James Bond, Sherlock Holmes o Rocky. A James Bond le gusta beber de una determinada manera, se viste de una determinada manera, dice ciertas frases, y a partir de ahí, obtenemos un personaje reconocible que puede ser protegido por derechos de autor".
Dado que se trata de un proceso acumulativo que se produce a lo largo del tiempo, estos derechos de autor expiran poco a poco. Superman, como concepto, está disponible mucho antes que su debilidad a la kriptonita o su capacidad para volar, Wonder Woman estará disponible un año antes que su Lazo de la Verdad, etc. Así que, al tratarse cada propiedad intelectual caso por caso y estar llena de zonas grises, la pregunta es más bien: ¿qué está permitido? Y en cuanto al protocolo de los estudios, ¿qué es lo que puede ocurrir?
La respuesta depende en gran medida de la diferencia entre un derecho de autor (que protege una obra creativa) y una marca comercial (que protege frases o iconografía que conforman la marca de una empresa). Las marcas no tienen fecha de caducidad, y su finalidad es impedir que las empresas hagan pasar sus productos por los de otras. «Una cosa es utilizar un personaje con derechos de autor, por ejemplo, Mickey Mouse o Superman o Wonder Woman en otra historia», dice Frye. "Otra cosa muy distinta es utilizar estos personajes de forma que comuniquen algo a los consumidores sobre el origen de lo que se está produciendo. Cuanto más te acerques a hacer creer a los consumidores que la fuente de lo que estás produciendo es Disney o DC, más probable es que estés entrando en el territorio de las marcas registradas y no en el de los derechos de autor."
Para un estudio que pretenda hacer el próximo gran éxito de taquilla, esto supone un obstáculo: cualquiera que intente capitalizar la familiaridad de Superman tendría que lijar mucho de lo que le hace reconocible. La ley fomenta el uso de los contornos más amplios de una idea, su esquema general más que los detalles que contiene. Esto puede empezar a crear un margen de maniobra para los personajes identificados menos por su biografía que por su imagen. Drácula, por ejemplo, se entiende como un vampiro de poder excepcional; todo lo demás depende de los cineastas, que han trasladado el personaje a través de géneros, escenarios e incluso líneas raciales.
«La gente se ha comportado como si las versiones posteriores de Mickey Mouse incluidas en obras que aún no forman parte del dominio público estuvieran fuera de los límites, cuando no estoy seguro al 100% de que eso sea lo que exige la ley», afirma Roberts.
"¡Es un pájaro! ¡Es un avión! Es Superman... ¡en un avión porque aún no puede volar!"
«La forma en que funciona la ley de derechos de autor dice que sólo se puede reclamar la propiedad de los derechos de autor en la medida en que lo que se reclama sea un elemento original, en un aspecto significativo», añade Frye. "¿Los personajes posteriores de Mickey son diferentes de Steamboat Willie? Sí. ¿Pero son tan diferentes que no reconocerías al nuevo? Las grandes diferencias son que es de color, tiene guantes y una camisa roja... no son elementos que merezcan derechos de autor. Creo que son triviales. Mickey en concreto es un poco unidimensional. Wonder Woman y Superman tienen bastante historia de fondo, elementos adicionales añadidos a lo largo de los años".
Frye traza un posible camino a seguir a través del estudio de un caso ocurrido en 1978, cuando Disney emprendió acciones legales contra el colectivo de cómics underground conocido como Air Pirates. Habían utilizado a Mickey Mouse con fines satíricos, corrompiendo el icono de la sana cultura pop americana con el uso de drogas y lenguaje soez, y Disney argumentó que esto había dañado la reputación de la compañía. Los tribunales dictaminaron que Air Pirates habían infringido los derechos de autor de Mickey Mouse, entonces vigentes, y que los argumentos de Disney sobre la marca registrada eran discutibles. Pero hoy en día, cuando los derechos de autor ya no son un problema, este caso se habría resuelto a favor de Air Pirates, porque habían utilizado únicamente la apariencia de Mickey en un contexto que suponía una clara y drástica desviación del personaje establecido.
"¿Wonder Woman como una guardiana de la paz en una América alternativa? ¿Superman como detective de novela negra? Los personajes que conocemos pueden servir de punto de partida para una galaxia infinita de revisiones.
«Ahora, ¿podrías hacer algo similar con Superman o Wonder Woman?» pregunta Frye. "¡Probablemente! Si haces que se parezcan a los personajes antiguos, o los dibujas a tu manera". ¿Cómo sería Wonder Woman como una guardiana de la paz en una América alternativa? ¿Y Superman como detective de novela negra? Los personajes que conocemos pueden servir de punto de partida para una galaxia infinita de revisiones, remezclas y deconstrucciones.
La ley de derechos de autor está pensada para beneficiar tanto a los artistas como al público, a las personas que disfrutan de su trabajo y quieren que reciban una compensación justa por ello. Por ello, estas inminentes expiraciones de los derechos de autor beneficiarán sobre todo a las empresas más pequeñas e independientes, a las que buscan hacer algo radicalmente revisionista o incluso herético con nuestros ídolos. Para los grandes estudios corporativos, evitar la infracción de marcas significa distanciarse lo suficiente de Superman tal y como lo conocemos como para que el atractivo comercial no sea tan grande como esperan. Pero los creadores con un interés sincero en utilizar estos bloques narrativos -en convertir realmente a los superhéroes en las figuras míticas de hoy en día que tan a menudo se describen- para construir algo totalmente nuevo obtendrán nuevas y estimulantes libertades.
«Se especula con que estas cosas parezcan falsas o de imitación», dice Roberts. "Pero lo que hemos visto con Winnie-the-Pooh: Miel y Sangre y Mickey Mouse es que hay hambre de eso; la gente siente curiosidad. La gente se emociona ante la posibilidad de que se hagan cosas poco convencionales con un personaje que conocen, así que mi conjetura -y quizá mi esperanza- es que los estudios hagan cosas más creativas, que tomen decisiones más interesantes. Que cambien las cosas, que se parezcan menos a una imitación y más a un guiño astuto".
Fuente:
