No es una sorpresa de que comprar una GPU con 8 GB de memoria VRAM implica perder rendimiento en numerosos juegos, siendo el mínimo requerido 12 GB. Esto no es una hipótesis, y es que ahora el youtuber Hardware Unboxed puso a prueba el consumo de memoria VRAM tras analizar 12 juegos. Estos juegos se analizaron con distintas calidades gráficas y resolución. Y sí, en la mayoría de los casos los 8 GB de VRAM son insuficientes incluso jugando a la resolución más baja, la Full HD. Hay que recordar que hace año y medio Epic Games indicaba que las GPU con 8 GB de VRAM están obsoletas . A medida que la resolución aumenta también aumenta la demanda de memoria VRAM , pero ese es el menor de los problemas. Pasar de una resolución Full HD a Quad HD (1440p) aumenta de media el consumo de VRAM en cerca de 1 GB . Ahora bien, dar el salto de Full HD a 4K (2160p) ya implica un salto de 2 a 3 GB . Pero ese es el menor de los problemas, y es que en cualquier juego a Full HD, cuando subas la calidad gráfica, te encontrarás con que tus 8 GB de VRAM generan un cuello de rendimiento. Las GPU con 8 GB de VRAM presentan problemas de rendimiento con muchos juegos actuales Para ser directos, la conclusión de Hardware Unboxed es que no compraría una GPU con menos de 16 GB de VRAM. Pero claro, esta capacidad de memoria se emplea únicamente en modelos de GPU de alta gama, los cuales son costosos. Por lo que un punto intermedio son 12 GB . 12 GB evitará que tengas cualquier cuello de botella en resoluciones Full HD y Quad HD. Ahora bien, para 4K, hay juegos que llegan a consumir hasta 17,3 GB de VRAM con la máxima calidad posible. Incluso hay juegos a 4K con ajustes gráficos en Medio/Alto que ya demandan 12,3 GB de VRAM. Mencionando alguno de los juegos más populares, tenemos Cyberpunk 2077 . No es un juego " moderno " como tal. Pese a ello, a 1080p en Calidad Ultra consume 7,9 GB de VRAM (8,2 GB a QHD y 9,4 GB a 4K). Ahora bien, si activamos el Ray Tracing ya nos vamos a 11 GB de VRAM (11,9 GB a 2K y 15 GB a 4K). A máxima calidad gráfica, Cyberpunk 2077 consumirá 12,3 GB de VRAM (13,4 GB a 2K y 16,4 GB a 4K). En este caso concreto, una GPU con 8 GB de VRAM, indiferentemente de su potencia, no podría mover este juego a máxima calidad a 1080p. Un juego más moderno es el Ratchet and Clank: Rift Apart . A 1080p en calidad media consume 8,1 GB de VRAM; 9,2 GB a calidad alta y 10,1 GB en calidad muy alta . A máxima calidad gráfica hablamos de 12,4 GB (vs 13,3 GB a 2K y 14,4 GB a 4K). Diseñado originalmente para una PS5 con 16 GB de VRAM, queda claro que para una GPU con 8 GB VRAM hay que bajar la calidad visual. De media, a máxima calidad, todos los juegos a 1080p requieren 10,7 GB de VRAM Esto deja patente que una GPU con 8 GB de VRAM actualmente es una opción a evitar si el presupuesto lo permite. Y es que a 1080p, a la máxima calidad posible, el juego que menos VRAM consume son 7,3 GB frente a los 15,6 GB del juego más exigente. Esto implica que con una GPU de 8 GB VRAM es prácticamente imposible jugar a la máxima calidad posible. Es más, estos 12 juegos se tienen que configurar a una calidad media/alta para que el consumo medio de VRAM sea de 7,2 GB . A calidad alta este consumo de media pasa a 8,2 GB . Esta misma media puedes sumar 1 GB de VRAM extra para la resolución 2K y hasta 3 GB de VRAM para los 4K. Esto implica que en el caso de NVIDIA, habría que escoger al menos una GeForce RTX 4070 . En el caso de AMD sería una Radeon RX 7700 XT . O claro, optar por versiones más antiguas para ahorrar dinero. También hace que GPU como la RTX 3070 Ti envejezcan mal con sus 8 GB de VRAM. https://elchapuzasinformatico.com/2024/07/no-debes-comprar-una-gpu-con-8-gb-de-vram/

No tenía pensado comprar ninguna, ni de 8 ni de 12...

Eso vale para gente de primer mundo y rica en el tercero xD

tengo mi 3060 con sus 12 gb, voy bien. 🙂

Y una mierda, a 240p se sigue jugando perfectamente

A ver cuánto racanea NVDIA con la RAM con las 5000. Que cara más hostiable tiene el chino del CEO. Y pensar que SEGA los salvó de la bancarrota.

¿Por qué querría jugar en ultra? Mi 1060 durará aún un par de añitos más.

AgumonDX De media, a máxima calidad Joder, asi normal. Tiro en medio- alto y fuera. DLSS hace el apaño.

NAFF Y cuales son las opciones? En Nvidia tienes una 4060 ti que rinde practicamente igual (salvo casos muy puntuales) a la versión de 8GB pagando 100€ más, o ya te tienes que ir a tarjetas de 800-900€ y para arriba. Y AMD ni está ni se le espera con el raster dando la talla, pero pinchando en RT y en tecnologías como el DLSS (que es superior al FSR). Bonito panorama tenemos.

No debes comprar una GPU con 8 GB de VRAM: el mínimo son ya 12 GB incluso para 1080p

KatamariRoller

Y yo aquí queriendo desesperadamente simuladores, juegos tácticos y de estrategia, etc... pero que presenten ideas interesantes o sistemas de juego más entretenidos, con gráficos de PS2.

Vendrick

Pipotazo No basta con que darle a ejecutar al mismo tiempo que otro juego que también tengas en steam y que vaya como el culo en un pc con una gráfica viejita? Digamos...Elden Ring en una 1050 ti

Pipotazo

Vendrick jajajajajja

Mira, te explico, para que funcione bien y te duplique FPS necesitas hacer estos sencillos pasos:

1- Poner el juego en modo ventana. Al hacerlo, y activar el LS, automáticamente te lo escala a pantalla completa y la resolución de tu monitor.

2- Bloquear los FPS de tu gráfica. Me explico: Imagina que en Full HD con tu 1050Ti, te funciona Elden Ring en alto (por decir) entre 20-30FPS. Entonces lo que tienes que hacer es bloquear en ese juego los FPS, por ejemplo, a 20 FPS. Al bloquear el juego nativo a 20FPS, luego LS te los duplica a 40FPS.

Si por ejemplo el Cyberpunk te fuese en Medio entre 30-40 fps...pues lo bloqueas (ya sea con el panel de control de Nvidia o MSI afterburner) a 30 FPS, lo pones en modo ventana, y al activar el programita ) te lo pone en pantalla completa a resolución nativa y encima esos 30FPS se convierten en 60FPS. Una maravilla.

albertobat

Pipotazo

No es mala opción si no tienes la posibilidad de tirar de fsr 3 o Dlss 3, pero en otro caso, yo sólo lo haría si la gpu no da más de sí y el juego no deja usar fsr3 (que funciona sobre cualquier gráfica y juego que lo implemente). EL problema gordo del frame generation de Lossless Scaling es que trabaja sobre sobre el framebuffer y fotogramas completos, y necesita dos frames para funcionar e interpolar. SI ves los ejemplos que pone DF es tremendo si el framerate es bajo, con estelas y auras en en el movimiento y, como necesita 2 frames completos y no predice nda, con unas latencias enormes, que pueden ponerse por encima de los 100ms. Hace un milagro pero puede que los sacrificios sean muchos en según qué casos:

https://www.noticias3d.com/noticia/95259/lossless-scaling-frente-fsr-3-1-dlss-3-7.html

Pipotazo

albertobat Es cierto lo que dices en parte (o al menos desde mi experiencia).

Con la antiguas versiones de LS, aparecían artefactos al girar la cámara en algunos juegos. En cambio, desde la última actualización, cuando le das a duplicar frames (al triplicar sí siguen saliendo artefactos, deben pulirlo), ya no hay fallos (al menos en los mismos juegos que he probado yo.

Ya os digo, es obviamente mejor DLSS o FSR 3, pero para lo que no tenemos gráficas actuales o incluso igpu decentes en portátiles, es una MARAVILLA.

albertobat

Pipotazo
EL vídeo de DF es sobre la versión que sacaron hace un par de semanas, si ha mejorado mucho en esta semana y media pues a ver si sacan otro análisis y van comentando, con fsr o dlss lo hacen, así qque habrá que estar expectantes.

Si, es cierto, para gpus antiguas es una marvavilla teniendo en cuenta que su situación pasa de no poder jugar a un juego poder hacerlo en los casos más extremos, en ese escenario qué más da que añada 100ms de input lag. Pero recordad que, en los juegos que lo implementen, FSR 3 es compatible en cualquier GPU, inclusida nvidia o Intel, si esa opción está ahí Lossless scaling dejadla como último recurso.

Pipotazo

albertobat Opino como tú, LS es la última opción, porque la problemática que le veo a FSR 3 es que es "los juegos que lo implementen".

« Página anterior