sora63 A mí los árboles me gusta especialmente lo que han hecho con las misiones que se bifurcan.
Yo creo que no deberían haber ido por ahí cuando te dan ventajas para llegar a ese punto. Lo que ahora te propone Paradox en una misión antes el jugador lo conseguía experimentando con las mecánicas y forzando la máquina para conseguir los resultados locos que quería. Por ejemplo, forzar la conversión con el otomano al Cristianismo Ortodoxo o mierdas así.
sora63 Lo que no me gustan es cuando imitan en exceso la historia. Como por ejemplo la mecánica de modernización de Rusia o de decadencia de los Otomanos, que por tus huevos sí o sí tienes que superarla como los creadores quieren.
A mi no me importan esas mecánicas. Lo que no me gusta tanto es que la tengan los otomanos por ser los otomanos o Prusia por ser Prusia. ¿Por qué Prusia debe tener el sistema de ejército ultra roto que tiene en el juego por el mero hecho de que lo fuera en la realidad fruto de ciertas condiciones históricas que lo mismo en el juego no se dan? ¿Por qué no es una mecánica que se desbloquea para cualquiera si se cumplen ciertas condiciones?
Espero que en EU5 vayan más por ahí.
sora63 eso sería para paja, el árbol de misiones adaptado del HOI4.
Pues a mi el sistema de enfoques mi parece una mierda. En vez de desarrollar mecánicas para ir avanzando hacia donde tú quieres, aunque sea una frikada de tres pares de narices, es el desarrollador el que te da la opción dándole a un simple botón aunque no tenga sentido el resultado con lo que está pasando en la partida.
Por ejemplo, en una partida del streamer Chiches con Francia, por ayudar a España republicana se comió una guerra civil y tuvo que recuperar la mitad del país por un levantamiento fascista... a pesar de que los fascistas eran una facción política inexistente en el país.
Muchos de los focos podrían conseguirse trabajando un sistema político y diplomático en condiciones.
