Milipu Yo por lo que entiendo cuando le dan la custodia a ella pero en Vitoria aún no había sentencia del tema de VIOGEN y es por eso que el TC de que no motivan la sentencia al no hacer ninguna mención a si había indicios o no racionales de la misma.
Lo de la sentencia del tema viogen es importante en lo que digo no tanto para juzgar el argumento del TC sobre la poca motivación de la custodia-no custodia, sino para entender el fundamento del criterio del TC, es decir, para saber por qué termina asumiendo que dentro de lo que hasta entonces se sabía del caso ya había indicios suficientes de violencia de género (recordemos que no había sentencia alguna al respecto) como para comprender más "flexiblemente" que la madre sustrajera al crío del contacto de su padre sin el consentimiento de éste. Y esos indicios son, en esencia, la denuncia de ella (que vino justo después de la solicitud del padre de medidas urgentes de protección del menor) y la condición de víctima de viogen que se le otorgó en tan sólo un día (suficiente para saber si lo es, supongo). Si no me equivoco hasta aquí (que entiendo que me haya podido equivocar), entonces queda lo que a mí me parece grave del asunto: si está ajustado a derecho que una mujer que denuncia a su pareja por viogen y que se le concede el título de víctima de viogen, pueda llevarse a los hijos de ambos, evitando así el contacto del hijo con el padre durante meses o años (lo que dure el proceso judicial), ¿eso no es legalizar el secuestro de esos hijos cuando el contexto es ese en específico? En este caso hubo pruebas palmarias de que la mujer había denunciado falsamente y con intenciones coactivas, pero y si hubiera sido un poco más lista qué. ¿Se le permite mantener la custodia exclusiva, a pesar de no tener consentimiento del padre ni sentencia alguna en contra de él e incluso con autos que dicen percibir motivos espurios y contradicciones en la versión de la mujer?
Milipu Es un tema más formal que de fondo.
Creo que es todo lo contrario. Y viniendo de este TC apostar por otra cosa es apostar al caballo perdedor.
Milipu pero de ahí a mentir como haces en el título del hilo hay un trecho.
Me hice cargo de las palabras de Bou, pero las suscribo si no al 100%, sí al 90%. Todo esto suponiendo que lo todo lo que dije más arriba es correcto, claro.
Milipu Y ojo, que se puede criticar la sentencia y entiendo que hay base para hacerlo (de hecho hay dos votos particulares
Pero si básicamente lo que dice Boy y iuristóteles (este es juez de viogen, eh) es lo que dicen esos votos particulares.
