WoWeante Lo de la sentencia del tema viogen es importante en lo que digo no tanto para juzgar el argumento del TC sobre la poca motivación de la custodia-no custodia, sino para entender el fundamento del criterio del TC, es decir, para saber por qué termina asumiendo que dentro de lo que hasta entonces se sabía del caso ya había indicios suficientes de violencia de género
Entiendo que ahí te falta un no, pero bueno, sé a lo que te refieres. Y te repito, lo que está juzgando el TC es un auto anterior a esa Sentencia en donde no hace motivación suficiente (por ejemplo diciendo que vistas las pruebas no hay indicio de viogen o que incluso no se han dado la orden de protección). Que después eso ha coincido con una sentencia que dice que no hay viogen, vale, pero la motivación del primer auto no ha sido válido aunque el resultado haya sido bueno. Es como si lo echa a cara o cruz y después coincide con una sentencia posterior, la motivación no es correcta.
WoWeante si está ajustado a derecho que una mujer que denuncia a su pareja por viogen y que se le concede el título de víctima de viogen, pueda llevarse a los hijos de ambos,
El TC no dice eso. Dice que el juez no ha motivado suficiente el hecho de que el niño tenga que estar en Vitoria
WoWeante ¿eso no es legalizar el secuestro de esos hijos cuando el contexto es ese en específico?
No, no lo es.
WoWeante En este caso hubo pruebas palmarias de que la mujer había denunciado falsamente y con intenciones coactivas,
Pruebas a las que no se menciona en el auto de que el niño se quedase en Vitoria.
WoWeante Me hice cargo de las palabras de Bou, pero las suscribo si no al 100%, sí al 90%. Todo esto suponiendo que lo todo lo que dije más arriba es correcto, claro.
Que no lo es. Tú estás poniendo que pueden secuestrar niños y no es así, entre otras cosas porque en este caso el niño se quedó en Vitoria. Y ya te digo, que se puede criticar la sentencia del TC (entre otras cosas porque puede no estar bien motivada que es precisamente lo que a su vez critica), pero decir lo de los secuestros es mentir. Eres moderador y no te voy a decir que cambies el título porque entiendo que es algo que ya habrás valorado. Ahora a mí no me gusta leer títulos clickbait que además sirven para alborotar el gallinero.
WoWeante lo que dice Boy y iuristóteles (este es juez de viogen, eh)
Si ya sé que es juez, que lo leí en su twitter. Pero omite que el auto de que el niño en Vitoria es anterior a la sentencia de absolución y que en el auto no se motiva nada sobre la sitación de viogen, si hay indicios veraces o no. Si el auto dijese aunque hay una denuncia no hay indicios efectivos y bla bla bla sería válido. Es lo que te puse antes, el auto pudo ser a cara o cruz y acertar, pero eso no es motivación (es un caso exagerado y no es lo de aquí, pero para que se entienda).
Por cierto, el hecho de que se le de la razón por el TC no significa que el TC le dé la custodia, sino que se tiene que dictar un nuevo auto motivando que el niño se quede (o se vaya) y al final el niño se va a quedar igualmente en Vitoria.
