Shiroyama El flipado de turno que tiene un hermano abogado pero que dice que si le das un puñetazo a alguien y se cae de espaldas y se muere te caen 20 años, pero que si otro apuñala 17 veces a alguien en el pecho pero sobrevive te caen 3 años.
Es algo que salvo algo totalmente turbio y siniestro jamás ocurriría en el derecho español, pero él empieza con su tono de siempre a decir las cosas, hacerse el entendido y demostrar en cada mensaje que sabe aún menos que lo demostrado en el mensaje anterior.
El dolo sí se tiene en consideración para dirimir si es un homicidio imprudente o un asesinato con alevosía. Nadie ha dicho lo contrario. No es lo mismo atropellar a alguien sin querer por una imprudencia a meterle 40 tiros y mearse en su cadaver. Pero que tengas intención de matar en el estado español no es relevante para considerar si es homicidio u homicidio en grado de tentantiva. Lo que pone esos grados es el resultado aunque no dependa del autor del crimen. En otros derechos sí se toma en cuenta, y puede que un asesinato consumado o un intento de asesinato tengan exactamente la misma condena.
Empiezas el hilo con un ejemplo estúpido de un puñetazo que termina en muerte sin querer comparado con un ensañamiento y diciendo que porque sobreviva la víctima en uno y en la otra muera, las condenas son justo al revés de lo que la lógica dice, y ya te han demostrado por activa y por pasiva que no es así. Al moro este no le van a caer "2 o 3 años y a la calle" por lo que ha hecho aunque la víctima sobreviva.
