Parece que hay cierto consenso entre devs en considerar que Steam es un monopolio, concretamente "más de 300 ejecutivos de grandes compañías de videojuegos estadounidenses y británicas ha intentado clarificar el asunto. El 72% de desarrolladores consideraron que, en mayor o menor medida, Steam es un monopolio de facto, pero también les reporta la mayor parte de los ingresos. El 88% de los encuestados explicaron que tres cuartas partes de sus ingresos provenían de Steam e incluso el 37% indicó que la plataforma representaba el 90% de sus ingresos totales."
https://www.muycomputer.com/2025/11/06/el-dominio-de-steam-en-juegos-pc-puede-considerarse-un-monopolio/
Mi opinión personal: siempre me asombrará la idea de que Steam siempre se cuestione como un monopolio, pero nunca se critique el oligopolio que ha sido desde siempre las consolas, y ahora de forma mucho más acentuado ya que desde estas solo puedes comprar en sus propias stores y apenas hay alternativas fuera, por lo que sus servicios digitales son básicamente monopolios dentro de sus máquinas, y una competencia muy limitada en alternativas.
Sin embargo en PC, alternativamente a Steam, tenemos o hemos tenido GoG, EGS, Battle.net, Uplay, Origin, Itchi.io, Microsoft Games Store, Google Stadia, Amazon Luna...
Ha habido muchas más alternativas, y no solo eso, no hay nada que impida a que se creen otras nuevas, al menos a nivel técnico, comercial... La razón por la que no se querría es porque asuman que van a perder de antemano contra Steam, por lo que el "monopolio" de Steam no se basa en que no puedan crearse competencias, ni que Valve haya ido absorbiendo a estas cosa que sí han hecho empresas adquiriendo compañías para aumentar su portfolio. El "problema" es que Steam ha sido "demasiado exitoso".
Por otro lado, no sé si encuestar a devs sea la opinión más válida o imparcial para esto. En teoría son parte del mundillo, saben de lo que hablan, pero al mismo tiempo los intereses muchas veces conducen a esas opiniones. Si preguntan a alguien que tiene o ha tenido otros servicios clientes alternativos a Steam como por ejemplo EA, CDPR, Microsoft, Blizzard, Ubisoft... y sus filiales y estudios, probablemente dirían que sí, "Steam es un monopolio", no porque realmente lo sea, sino porque ellos no han conseguido triunfar o plantear una alternativa de éxito en el mismo terreno, y entonces adoptarían la estrategia de "si no puedes subir a su altura, hazle bajar a la tuya".
¿Qué pasaría si legalmente dijeran que Steam es un monopolio? ¿Van a hacer que se empeore el servicio solo para satisfacer las ambiciones de otros que no estuvieron a la altura? Actualmente Steam ni siquiera tiene en su servicio los juegos más jugados del PC y del mundo: Roblox, Fortnite, LoL, Minecraft, WoW, Genshin Impact... Da que pensar. Entiendo que Steam es arrolladoramente exitosa en comparación al resto, pero al mismo tiempo ha sido la pionera y la que a pavimentado esta corriente de clientes digitales de juegos para PC, y sumado a que el catálogo y el servicio no ha dejado de mejorar y mantenerse puntera, nadie la ha despuntado.
Cada año que pasa tiene además más afianzada su posición por tener una cartera de usuarios más y más grande, y teniendo estos bibliotecas más grandes, funciona como un sistema de fidelización por si solo: si tengo mi biblioteca de juegos concentrada aquí, ¿para qué voy a usar las otras plataformas? Así que supongo que el problema vendrá sobre todo de este último punto: Valve ha conseguido fidelizar muchísima gente en Steam, y eso molesta porque son usuarios que no quieren alternativas. ¿Qué van a hacer entonces ante esto? Algunos como EGS han probado cosas y tienen uno de los juegos más potentes del mercado y no ha servido contra Valve. ¿Creéis que al final ocurrirá algo a nivel legal para frenar el dominio de Steam?
