Bonetrousle Para nada es lo mismo. Pero precisamente ahí está el problema de intentar regular el uso se la IA: dónde pones el límite para atribuir el trabajo a una persona o a la máquina. En EUA ya tienen unos criterios supuestamente para admitir el copyright de una obra, que no es otro que pura subjetividad, cosa que no es buena porque deja al artista indefenso.
Esta es la famosa obra hecha por IA que ganó un concurso:
La Oficina de Copyright le ha dicho al autor que no puede protegerla, no al completo, puesto que salió de Midjourney. Lo que que él obtuvo fue esto, todo lo demás es Photoshop añadido por él:
Si es cierto lo que dice (así lo asume la Oficina), tiene muy buen nivel. Eso no lo hace ni de putísima coña un cualquiera y requiere horas de trabajo. Al mismo tiempo, montones de artistas digitales usan texturas que trinca de allí o de acá, fotografías, etc. De hecho, si mal no recuerdo incluso un collage puede gozar de protección (al menos en España).
Y, bueno, para rematar el tema, lo que utilizamos ahora se llama IA, solo que generativa. En realidad, el término se viene usando (sin la popularidad actual) desde los 50 o, como muy tarde, los 60. Cuando le pides a Photoshop que te recorte automáticamente una cosa, que te detecte un color, etc., estás haciendo uso de inteligencia artificial.
