Cuouz Todo eso está muy bien pero es que España no es el centro del mundo. Los análisis que se hagan sobre el sector de los videojuegos se deben hacer de manera global y no local centrándose en una pequeña región.
Por otro lado yo me pillé el OOT practicamente en cuanto salió. Me lo bajé de Internet y lo usé en mi Doctor V64jr de N64 con el que podía jugar a cualquier juego de N64. Y como ocupaban una miseria, apenas 32 MB, pues te lo podías bajar fácil de Internet.
Un amigo mio se pilló la Dreamcast de importación así que pude ver juegos como Sonic Adventure mucho antes de que la consola se pusiera a la venta en España. Luego ya me la pillaría yo con juegazos como Soul Calibur o Dead or Alive 2 que estaban a años luz de cualquier cosa vista en N64.
Sobre lo que se alababa era el juego en sí más que los gráficos, lo veo estupendo. Pero yo no estoy criticando el juego en sí, sino su apartado técnico que era muy decepcionante por funcionar a 20 fps. Los 320x240 se pueden entender en una consola lanzada en 1996, pero no así los 20 fps. Y menos aún la falta de salida RGB de la consola cuando tanto Saturn como Playstation ya incorporaban RGB siendo como eran de 1994.
Así que desde el punto de vista de la tecnología, el Zelda OOT era una chusta para ser de 1998 y lo seguiré pensando toda mi vida. Por mucho que los nintenderos lo pongan en un altar. Porque ellos lo valoran solo como juego de N64 pero yo lo valoraba dentro del ecosistema del gaming que había por aquel entonces. Y en 1998 había cosas mucho más brutas. Unreal de Pc se lanzo a principios de 1998, muchos meses antes. Y estaba tambien a años luz del OOT.
Y Half Life salió a la par y era otro juego muy superior técnicamente al juego de Nintendo. En realidad considero a Mario 64 como superior técnicamente al Zelda OOT. Por ir a 30 fps muy estables y sólidos. Es una genialidad de juego, de los más revolucionarios de todos los tiempos y este sí tiene el reconocimiento que se merece. Nada que criticar al juegazo que fue y es Mario 64.
Saludos.
