La incoherencia de las ayudas al cine español: Torrente factura 18 M sin subvención y Casanova 12.000 € tras recibir 317.000 David García 14-18 minutos Por tener una idea. ¿A usted cuánto le costó hacer su última película? Aproximadamente, unos 6 millones de euros. ¿Y cuánto ha hecho de taquilla? 18 millones. Pero usted no trabaja para la taquilla. Yo trabajo para el público. Uno trabaja para gustar. Para que le quieran. ¿Y cuál ha sido el récord que ha roto con esta última película? Ha sido el fin de semana más taquillero de la historia. 'Torrente Presidente' arrasa sin subvenciones. El diálogo, que bien se podría haber dado esta misma semana, data de hace 20 años. El entrevistador era Jesús Quintero , el entrevistado Santiago Segura y la película a la que se hacía referencia era Torrente 3: El protector. Nada ha cambiado desde 2006. El cine de Santiago Segura sigue siendo el acicate de la taquilla en España. Santiago Segura caracterizado como Torrente. Sólo hace falta remitirse a los datos: en 2025, la película española más taquillera fue Padre no hay más que uno 5 . Lo mismo ocurrió en 2024 , en 2022 , en 2020 –año de la pandemia– y en 2019 con las anteriores entregas de su saga familiar. En 2021, lo más visto fue A todo tren: destino Asturias , producida, al igual que Torrente y Padre no hay más que uno , por Bowfinger , la productora de Segura y su socia, María Luisa Gutiérrez . En 2011, Torrente 4: Lethal Crisis fue lo más visto en cines, y de no ser por Ocho apellidos vascos y El niño , Operación Eurovegas habría arrasado en 2014. El éxito se repite en 2026: Torrente, Presidente ha vivido el cuarto mejor fin de semana de estreno de la historia del cine español (6,9 millones), sólo superado por Lo imposible de Bayona y por el propio Torrente , ya que Lethal Crisis reventó en su día con 8,4 millones y Torrente 3 , con 7,2. Sólo con sus dos sagas, el actor, director y productor madrileño ha sumado más de 170 millones de euros en la taquilla . Eso supone alrededor de un 16% de toda la recaudación en salas producida por el cine español en los últimos 25 años . Es casi la mitad de lo que factura, por ejemplo, el cine de Pedro Almodóvar en las salas españolas (aunque luego en el mercado internacional cuadruplique sus ingresos). Santiago Segura durante su entrevista con El Cultural. El ejemplo paradigmático es el duelo que se vive en la cartelera esta semana. Amarga Navidad y Torrente, Presidente son dos de las películas más vistas en salas, pero la primera, con 1 M de euros de ayudas directas concedidas por el ICAA, ha recaudado 700.000 € en un fin de semana, mientras que la de Santiago Segura , que no ha recibido subvenciones directas, ha multiplicado el dato por ocho. "A día de hoy llevamos 18,2 millones [acumulados], así que somos la película más taquillera del año y la española con mejor taquilla de los últimos 10 años", asegura María Luisa Gutiérrez , socia de Segura, en conversación con EL ESPAÑOL . "Analizando los datos, las películas de Santiago con la productora han sujetado el 30% de la taquilla de los dos últimos años . ¿Eso nos hace imprescindibles? No. A mí no me gusta hacer ese tipo de afirmaciones porque uno no sabe cómo serían las cosas si un elemento no existiera". Los datos, sin embargo, son contundentes. Torrente, Presidente tampoco ha recibido ayudas directas del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales (ICAA), aunque otras entregas de la saga sí. "Ni en Torrente ni en Padre 5 , Padre 4 y Padre 3 hemos recibido ayudas directas. No hemos ido a las subvenciones del ICAA . Tenemos otras formas de financiación", asegura Gutiérrez. "No hay requisitos que lo impidan. Podríamos haber ido. Tú entras en concurrencia competitiva como entra cualquier película, y no es tanto lo que tú tienes sino lo que tienen los demás. Fue una decisión nuestra. Creemos que el dinero de las subvenciones es limitado , y que con sagas que tienen una posibilidad de preventas no necesitamos acudir a ese recurso", explica. Esa decisión adquiere una importancia particular cuando se analiza el volumen de dinero público que mueve el sistema. Top 25 películas del fin de semana del 13 al 15 de marzo, donde se ve un claro éxito de 'Torrente, presidente'. Por cada euro de IVA, 35 de ayudas El cine español recibe alrededor 250 millones de euros entre ayudas directas del Ministerio de Cultura (95 millones), deducciones en el Impuesto de Sociedades (70 millones) y la obligación que impone la Ley 13/2022 a los operadores televisivos y plataformas de destinar el 5% de su facturación a la producción audiovisual nacional (84 millones). Así lo recoge el informe Cine español: más subvenciones y menos público , elaborado por el think tank _I_nstituto Juan de Mariana y publicado en febrero de 2026, unas semanas antes del estreno de Torrente, Presidente , que analiza las ayudas dadas por el ICAA a la industria en 2022. Según los autores, las ayudas del Ministerio de Cultura pasaron de 19,1 millones de euros en 1994 a 150 millones en 2023 (ajustados al IPC). Sólo entre 2013 y 2023, el gasto público consignado por el Ministerio de Cultura fue de 825,9 millones . Aquí es importante hacer un matiz, ya que el ICAA ofrece diferentes tipos de ayudas: a la producción , que se subdivide en cuatro ( generales , selectivas , cortometrajes sobre proyecto y cortometrajes realizados ), a los guiones , a la distribución , a la distribución internacional y hasta a la organización de festivales y la exhibición . Es decir, que de ese monto, no todo el dinero ha sido destinado a financiar producciones directamente. "La conclusión de nuestro estudio es que no hay una relación entre entregar muchas más ayudas directas e indirectas y lograr que el cine español tenga una mayor cuota de mercado", sentencia Diego Sánchez de la Cruz , jefe de estudios del think tank y responsable de la investigación. "La cultura está sujeta a la demanda social. Las películas no pueden seguir fuera de la demanda del mercado. En 2022, de los 250 millones que recibió el cine en ayudas directas e indirectas, la recaudación por IVA fue de 7 millones. Por cada euro de IVA el sector recibió 35 euros ". Para el experto "es preocupante que los presupuestos y las ayudas no paren de crecer pero no haya un efecto tractor en la taquilla". El año pasado hubo menos de 30 películas que superaran el umbral de los 100.000 espectadores . "Hay cada vez menos tarta pero sale más cara". Sánchez de la Cruz pone el ejemplo de Pedro Almodóvar, a sus ojos "un director de brillante e incuestionable, con Óscar , de un prestigio enorme fuera de España". Sin embargo, para él no es coherente que " alguien que tiene tan buen nombre deba necesitar 1 millón de euros " para levantar una película, como fue el caso de Amarga Navidad . Y menciona el ejemplo de Bowfinger y Segura como el "modélico". De hecho, si se analizan los datos concretos de la cartelera de esta semana, la distancia resulta difícil de procesar. Evolución de las ayudas concedidas al cine español entre 1994 y 2023. Instituto Juan de Mariana Torrente, Presidente , sin un euro de ayuda directa del ICAA ( aunque sí se beneficie, como todos los proyectos españoles, de ayudas indirectas, como deducciones fiscales ), lleva más de18,2 millones de euros en taquilla con apenas diez días en cartel al cierre de este artículo. Amarga Navidad , la nueva película de Pedro Almodóvar , debutó el mismo fin de semana que Segura con alrededor de 700.000 euros en sus tres primeros días, proyectándose en 322 pantallas con un promedio de 2.153 € por sala. La película de Segura, con 1.094 pantallas, promedió 4.941 € por sala, más del doble. "Lo que proponemos es la eliminación progresiva de las ayudas directas combinada con el mantenimiento de incentivos fiscales como mecanismo amortiguador y capaz de orientar la producción hacia la oferta. A largo plazo, una reforma fiscal integral favorecería la integración del cine en marcos impositivos más atractivos para todos los sectores". Dinero "a fondo perdido" El informe del Instituto Juan de Mariana añade que la correlación entre ayudas y espectadores es nula. "No existe evidencia estadística de que mayores subvenciones generen mayor público. Si acaso, tienen un efecto ligeramente contractivo en la demanda. Por tanto, el aumento del gasto no revierte la tendencia de caída estructural y sólo sirve para inflar artificialmente los datos del sector ". Hay ejemplos notables de auténticos fracasos de taquilla que recibieron grandes subvenciones. Uno de los casos paradigmáticos es el de La Piedad de Eduardo Casanova. La película recibió 315.570 euros en concepto de ayudas selectivas a la producción, según la memoria de ayudas a la cinematografía del Ministerio de Cultura . Detalle de los tipos de ayudas directas y partidas presupuestarias del ICAA de 2017, 2018 y 2019. ICAA / Ministerio de Cultura Sin embargo, el resultado en salas fue calamitoso: recaudó poco más de 15.000-18.000 euros y tuvo apenas 2.400 espectadores en sus dos primeras semanas. El cociente es demoledor: 132 euros de ayuda pública por cada persona que vio la película. Hay decenas de ejemplos similares. La película Verano en diciembre de la directora Carolina África recibió, según la memoria anual de ayudas del ICAA, 1,1 millones de euros en ayudas generales del ICAA, el 47 % de su presupuesto total. La película sólo recaudó 142.272 € y fue vista por 26.469 espectadores. Los últimos románticos de David Pérez Sañudo recibió en 2023 un 49% de financiación, 1,2 millones de ayudas, y sólo consiguió 61.532 € en taquilla. Gracia Querejeta recibió lo mismo para La buena suerte y se quedó en 179.535 €. El informe recoge ejemplos muy parecidos entre las películas con más nominaciones a los Goya de 2026: Ciudad sin sueño apenas logró 112.000 euros en taquilla , y La furia se quedó en 43.000 euros, ambas producidas con subvenciones. " Los estrenos pasan de 168 en 2016 a 364 en 2025 , pero la recaudación cae de 111 millones a 85,6 millones en el mismo periodo. El 87% de las películas de 2025 no superaron los 100.000 euros de taquilla y unas 106 no alcanzaron siquiera los 1.000 euros de ingresos por venta de entradas ". Para María Luisa Gutiérrez, sin embargo, que exista una descompensación entre las ayudas y la recaudación no es necesariamente negativo. " El cine español genera patrimonio cultural . En todos los países del mundo está subvencionado. Cualquier película tiene un retorno. La gente piensa que si no haces taquilla, el negocio ha sido desastroso, pero las películas no sólo se financian con la taquilla. También están las ventas a plataformas y la taquilla internacional". La productora de Torrente, Presidente pone el ejemplo de la película Contratiempo , de Oriol Paulo , que " hizo 20 millones en China " y en España apenas llegó a los 4 millones. Evolución de las ayudas en los tres últimos años. ICAA "Hay películas que son más de nicho pero sí generan marca España en festivales. Almodóvar, por ejemplo, arrasa en Francia . Para mí todo lo que ayude a difundir nuestra marca, la gastronomía, la danza, el cine, da valor. A un país se lo conoce por lo que exporta. Nos coloca en el mundo. Y eso trae retorno ". Asimismo, la productora considera que "el tejido industrial generado por el cine es brutal" y recuerda que " rara es la película que reciba 1 millón de euros de subvención y no se gaste 300.000 € en Seguridad Social ". Para Gutiérrez, a ese 'fondo perdido' del que alerta el think tank "se le deben sumar las retenciones de IRPF, el impuesto de sociedades que paga la productora, la distribuidora, el mínimo de 75 personas que tiene un rodaje; todo lo cual es riqueza para el Estado". Pero Sánchez de la Cruz ve en este argumento algo propio de la economía keynesiana . "Nosotros podríamos tener pleno empleo si pagásemos a toda España por cavar zanjas y luego para cubrirlas. La clave está en el valor añadido . Si no se compra el producto, no sirve de nada". La clave del éxito Más allá del debate sobre la idoneidad de financiar proyectos audiovisuales que luego no tienen la rentabilidad que se espera, lo cierto es que el cine vive un momento de incertidumbre. En 1966 se vendían 403 millones de entradas; en 2024, 72,9. La cuota del cine español ha caído del 22,3 % al 17,7 %. Las pantallas han pasado de 7.761 a 3.566. En 15 de los 29 años que van desde 1998 a 2025, la película española más vista fue una comedia . En los últimos años, la mayoría las firma Segura, el único que parece saber cuál es la tecla del éxito. Para Gutiérrez, la clave de que triunfe no está solo en el marketing , sino en el contexto social en el que se enmarcan sus películas. "Torrente fue en su día un personaje rompedor que recopilaba todo lo malo de la sociedad española. Te permitía reírte de ello . Estamos en un mundo de crispación brutal donde ya no se puede hablar de política sin que haya problemas. Y llega Torrente para conseguir que gente de izquierdas y derechas se ría de lo mismo". De la Cruz considera que este tipo de películas "que escapan de la letanía ideológica " son las que acaban triunfando, y pone como ejemplo el éxito arrollador de Los Domingos , que recaudó 4,6 millones de euros. O el de Tardes de soledad, que si bien tuvo un tirón mucho menor en España, arrasó en los festivales internacionales y en los Goya. " Albert Serra , su director, no pertenece a esa camarilla de artistas que siempre dicen lo mismo", añade Sánchez de la Cruz. "Es alguien que va por libre y tiene criterio". Algo parecido pasa con el cine de Alauda Ruiz de Azúa : "La película no toma una posición. Muestra un dilema, pero no dice qué debes pensar. Son películas que escapan del seso ideológico y la politización que preside los grandes eventos del sector". El experto añade: "Elevar la cuestión del cine a una torre de marfil desde donde se dice lo que deberíamos pensar, qué es bueno y qué es malo, choca bastante con una concepción abierta y plural de la sociedad. Ricky Gervais hablaba de que la gente del cine eran titiriteros, comediantes, que debían opinar menos sobre Oriente Medio, la política fiscal y el brexit y dedicarse más a contar historias". <img src="https://www.elespanol.com/reportajes/20260329/incoherencia-ayudas-cine-espanol-torrente-factura-sin-subvencion-casanova-eur-recibir/%5B%22https:////s3.elespanol.com//2024//01//03//porfolio//entrevistas//822178446_238870610_320x180.jpg%22%5D" title="" alt="El actor Pablo Chiapella estrenó hace meses la temporada catorce de 'La que se avecina' y presentó los premios Forqué junto a Macarena Gómez."> En sus palabras, " existe una desconexión entre el tipo de oferta cultural promovida desde el poder político y la demanda real del espectador español ". Una opinión que comparten algunos cineastas, como Juanma Bajo Ulloa : "El cineasta ha dejado de ser libre y se ha convertido en un engranaje al servicio de un sistema y de una agenda". Fuente: https://www.elespanol.com/reportajes/20260329/incoherencia-ayudas-cine-espanol-torrente-factura-sin-subvencion-casanova-eur-recibir/1003744183197_0.html

Es facil, si tiene calidad vende, si no, se come un mojon. Lo diré una y mil millones de veces. En donde destaca el cine Español, con diferencia abismal es en la comedia.

Tras el estreno de Torrente, presidente, la última película de Santiago Segura, han circulado mensajes por redes sociales que aseguran que el director “se paga su película con su dinero” mientras que “otros directores no pueden decir lo mismo”. Este tipo de afirmaciones llevan compartiéndose durante años, señalando que las películas de Segura no se han financiado con subvenciones públicas, a diferencia de otras que han tenido menos éxito en taquilla. Sin embargo, el propio Segura aseguró en una entrevista reciente que Torrente, presidente está “subvencionada” a través de desgravaciones fiscales, aunque no mediante ayudas directas. Otras películas suyas sí han recibido subvenciones directas, algo sobre lo que Segura se muestra a favor. Las ayudas de Torrente, presidente . Segura aseguró en el programa Un café con Alberto Herrera de la Cadena COPE que su película había recibido subvenciones, “como todas”. “Lo que pasa es que no ha recibido una subvención directa , pero hay gente que ha invertido en la película que tendrá desgravaciones fiscales», señaló (min. 11:11). La <a href="https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/ayuda/manuales-videos-folletos/manuales-practicos/irpf-2024/c16-deducciones-generales-cuota/deducciones-incentivos-estimulos-estimacion-directa/regimen-general-regimenes-especiales-deducciones/regimen-general-deducciones/articulo-36-lis/deduccion-producciones-cinematograficas-espanolas.html" rel="ugc noopener nofollow" target="_blank" rel="ugc noopener nofollow" target="_blank">página web de la Agencia Tributaria recoge estas “deducciones por inversiones en producciones cinematográficas” a las que se refiere el director. Segura también afirmó a la agencia EFE que en el caso de Torrente, presidente no pidieron ninguna subvención porque calcularon que no llegaban a la puntuación mínima necesaria para obtenerla. “Hay que cumplir una serie de normas, hay muchos puntos que Torrente no hubiera reunido, pero yo no estoy en contra de las subvenciones”, aseguró a la agencia.

Pues como todo producto o servicio, te cuesta X, tienes que facturar X+Y, y si no, te comes un mojón y chapas el negocio, y no tengo que sufragar esa cosa inútil con mis impuestos. A buscarse el pan en otro lado.

Si España fuera una empresa habría quebrado hace décadas. Es imposible que los números cuadren si les dan dinero a la gente que no hace nada para ganarlo, y luego no tienen consecuencias por despilfarrarlo.

La única conclusión que puedo sacar es... que no se hacen buenas películas en España. Recuerdo ir al cine para ver Los Otros y El Horfanato. Y me gustaron mucho. Ahora ni se me ocurre acercarme al cine a ver una película española. Incluso fuí a ver los Crímenes de Oxford de Alex de la Iglesia aunque esta fue un poco sosaina. Ahora todo descargado de Internet. Y las dos últimas peliculas españolas que recuerdo haber visto fueron Superlopez porque soy fan del personaje y Ocho apellidos Vascos que sí estuvo muy divertida. ¿Pero hoy día? ¿Quien hay haciendo buenas películas en España? Aunque sean comedias o de terror. Es que no hay nada copón xD Y que no me digan la que nominaron al Oscar este año que solo ver la sinopsis me entró depresión xD Saludos.

Mucho me parece 12.000€ no ha sacado ni de broma

Segura ha hecho una peli de jajas básicos para atraer precisamente a ese tipo de público. El Casanova ha sacado una película que es supuestamente alto cine, solo que según sus criterios y parece que los de nadie más. Quién sabe, cuando con los años haya hecho un truño que nadie vio, apenas vendió y haya 4 copias en la segunda mano, quizá tenga su incunable a base de puro FOMO. O quizá se vaya directa al olvido, es lo más probable.

GinesGarrido ¿Pero hoy día? ¿Quien hay haciendo buenas películas en España? Aunque sean comedias o de terror. Es que no hay nada copón xD ¿Pero de verdad cuesta tanto informarse antes de soltar algo tan ignorante?

OscarPM Bueno, calidad Torrente, tampoco nos flipemos.

Supr Oye, que yo he dado mi opinión en base a los estrenos que he visto los últimos años. Y lo más potente ha sido esta Torrente 6. No he visto grandes estrenos de esos que te vuelan la cabeza como El día de la Bestia en su momento. Estoy hablando de blockbusters, no de películas de autor que sí que pueden estar bien para cierto tipo de público. Lo de ignorante te lo puedes ahorrar, que yo no lo he faltado el respeto a nadie al dar mi humilde opinión. Jesús.

La incoherencia de las ayudas al cine español: Torrente factura 18 M sin subvención y Casanova 12.000 € tras recibir 317.000 €...

Zandor_Khan

Nemesis

El propio Segura dijo que sí tuvo subvenciones.

En este caso no hablamos de subvenciones a fondo perdido, sino de auténtica inversión estatal en un negocio. Santiago Segura siempre tiene un enorme retorno de inversión, mueve un sexto de la taquilla nacional. Y por si fuera poco, utiliza cameos gratuitos, más ausencia (casi) de campaña de marketing.

Todo inversor, público o privado, ha ganado muchísimo dinero con esta película. Y anima a la gente a volver al cine. Por inercia pueden venderse unas cuantas entradas extra para otras películas durante algún tiempo, al recuperar el hábito.

Todo esto se traduce en mayor recaudación privada y fiscal. Todas las partes ganan, incluidos los espectadores que eligen pagar la entrada.

Salvor_Hardin

GinesGarrido Recuerdo ir al cine para ver Los Otros y El Horfanato

Se escribe Los Hotros

OscarPM

Salvor_Hardin

Heso, heso.

geluch0

Las subvenciones no se dan para que vayan a funcionar o no. Se dan para preservar la cultura, porque de otra forma esas películas (o series o libros o lo que sea) no se harían porque no las vería ni dios. Para eso son las subvenciones.
Se puede estar de acuerdo o no pero es así. No es una inversión para recuperar dinero después.

Que hay mamoneo, colegueo, y un criterio de culo para elegir a quien darles?? Pues sí. Pero que no tiene nada que ver con si son taquilleras o no.

Canelo

geluch0 pero que es cultura? Cualquier película se considera cultura? Porque hay cada basura que no veas.
Yo soy partidario de no dar ni un duro, quieres hacer una película? Pues págatela

Ayusmatico

geluch0 Las subvenciones no se dan para que vayan a funcionar o no. Se dan para preservar la cultura, porque de otra forma esas películas (o series o libros o lo que sea) no se harían porque no las vería ni dios. Para eso son las subvenciones.
Se puede estar de acuerdo o no pero es así. No es una inversión para recuperar dinero después

Hombre, teniendo en cuenta que el cine es un producto que se vende, sí se debería esperar que hubiese un retorno económico.

Entiendo que una subvención para financiar unas escavaciones arqueológicas será más complicado.

Si un producto no lo va a ver ni dios (como las películas del hijo de Chema), igual es que no debería subvencionarse.

Melon

geluch0 Pero que no tiene nada que ver con si son taquilleras o no.

Es que esto, lo puedes intuir, pero cualquiera hubiera dicho que las basuras de Torrente iban a ser tan taquilleras.

jpd

geluch0 Las subvenciones no se dan para que vayan a funcionar o no. Se dan para preservar la cultura, porque de otra forma esas películas (o series o libros o lo que sea) no se harían porque no las vería ni dios.

O sea, que son productos que no consume nadie (todos sabemos de peliculas subvencionadas con decenas de espectadores) pero aun asi cuentan como "parte de la cultura". Estais cuadrando circulos de puta madre eh 😆

CREMER

Marquez Entiendo que haya que apoyar la industria y subvencionar pero una cosa es eso y otra hacer el idiota.

¿Y donde ponemos el límite?

Marquez

CREMER pues no lo se. Pero en algún lado. No puedes gastar dinero a fondo perdido de forma ilimitada 🤣

Es una industria y debe de dar dinero. Si no da dinero es insostenible.

geluch0 Merece existir sólo lo que da beneficios??

¿Merecen existir si no los dan?. Hay directores que viven de hacer pelis que no ve nadie y no dan un duro. Y sale de nuestros impuestos. Es "cultura" como tú dices que no ve nadie. Cultura de mierda vaya por que a nadie le importa menos al que se ha llevado calentita la subvención, encima en forma de dinero directamente.

El límite tienes que ponerlo en alguno lado. La industria del cine de USA también está fuertemente subvencionada pero mira, da dinero. No como la nuestra 🤣

Pero nada, sigamos perdiendo dinero por "cultura" 🤣 sigamos sin entender que primero es una industria y debe de dar dinero.

geluch0

Canelo Pero si solo se hacen obras, me da igual películas que series o libros o exposiciones o cursos o lo que sea, que vayan a dar beneficios o que solo consigan financiación por sus medios no habría variedad. Y en el cine por ejemplo no se harían más que un tipo de película. Lo más mainstream o familiar.
Sin embargo se subvencionan obras que dan a conocer nuestra cultura o la promueven y gustarán a menos publico pero ahí están.

Merece existir sólo lo que da beneficios??

guetto_spirit

Si es que es lógico y normal, si lo que te juegas son tus cuartos, intentarás hacer algo que se venda para recuperar lo invertido y sacar beneficios. Si lo que te juegas es lo que te regalan, pues haces lo que te sale del nardo aunque no le interese a nadie.

geluch0 se subvencionan obras que dan a conocer nuestra cultura

Poco van a dar a conocer si no las ve ni el tato.

TomHighway

geluch0 De acuerdo con matizes. Si todo lo que ha hecho Eduardo Casanova no le interesa literalmente a nadie porque le tenemos que pagar la vidorra que lleva los 4 tontos que trabajamos en este país?
Tiene que haber un baremo mínimo de calidad más allá de financiar a los amigos del gobierno.

Canelo

geluch0 ya, pero por desgracia, hacer una película que no le interesa a nadie, no promueve la cultura, porque nadie la ve, o pique directamente es una mierda, pero se llenan los bolsillos.
Como dijo el gañán: El arte, ese mundo de sinvergüenzas

Zandor_Khan

geluch0 Merece existir sólo lo que da beneficios??

Coste de oportunidad - Wikipedia, la enciclopedia libre

No es lo mismo subvencionar a músicos o escritores, que subvencionar películas, lo cual se mide en cientos de miles de euros. Y en cuanto a transmitir cultura, me parece que un libro que te lees en 15 horas aporta más información cultural que una película de hora y media, pero cientos de veces más cara.

Con ese mismo dinero se pueden dar ayudas sociales a quienes más lo necesitan.

Pongamos que eres político, tienes un millón de euros y lo tienes que repartir entre el Ministerio de Sanidad y Servicios Sociales y Discapacitados, El Ministerio de Educación y el Ministerio de Cultura. ¿Qué haces, cómo repartes el millón? ¿Qué criterios seguirías? ¿Retirarías las subvenciones a estudios que sean un coladero de millones, o afirmarías que eso es cultura mientras falta dinero en otro Ministerio?

¿Pondrías un mecanismo de control en el de Cultura como hay en el de Educación al retirar las becas a estudiantes que suspenden?

¿Cómo repartirías el millón conociendo el concepto económico del coste de oportunidad?

Zandor_Khan

TomHighway

Tiene que haber un baremo mínimo de calidad

No sé por qué me ha venido a la cabeza cuando se retiran las becas por suspender el curso universitario.

Ho-Oh

imagen

Ayusmatico

Melon las basuras de Torrente

Torrente 1,2 y seguramente esta última son buenas películas.

Kuga

Es la diferencia entre autónomo y funcionario

Uzu

Marquez sigamos perdiendo dinero por "cultura"

Es que es la trampa de siempre. "Acaso estás en contra de la cultura?", te preguntará alguien que tiene claro que si un negocio privado no puede pagar un buen sueldo a sus trabajadores debe cerrar y desaparecer.

Pues hombre, si en vez de financiar chiringuitos como el caso del cine, ese dinero se va a bibliotecas, teatros, cines (espacios donde consumir la cultura) y cursos, talleres, escuelas (orientados a actividades culturales)... Harían más por la cultura y se beneficiaría más población.

Incluso aunque hayan salido joyas o taquillazos financiados públicamente (en teoría).

geluch0

Marquez Las subvenciones son deficitarias. Son ayudas. No inversiones. Y si esa cultura la ve poca gente lo que hay que hacer es "elegir" mejor a quien se le da.
Que a mi lo del Casanova me parece de chiste pero pero no tienen por qué ser taquilleras.
Esas películas son patrimonio cultural al fin y al cabo. Lo que hay que hacer es no dárselas a puta mierda.

Melon

Ayusmatico y toda esa que va al cine a ver Torrente, vota.

ArgosTM

jpd en realidad todo esto tenía sentido antiguamente, son ideas del viejo régimen que se resisten a morir.

Hace cien años con una sociedad semianalfabeta pues si podrian ser la élite cultural pero hoy en dia en realidad el cine es un sector con unos pocos profesionales relativamente selectos (fotografia, música etc) y en cambio un montón de trabajos técnicos de media-baja cualificación, y unos actores que como decía Gervais han ido menos a la escuela que Greta Thunberg pero efecto Halo porque son guapos y tal.

Se mantienen por contados directores con inquietudes intelectuales, porque la peli media que cuenta la milésima version de una historia irrelevante vista hasta la saciedad tampoco tiene interes cultural alguno. Pero es que el cineasta medio tampoco va a hacer otra cosa, fundamentalmente es un negocio del que vivir bien.

Por eso cuando sale uno bueno vale su peso en oro, la mayoría son unos vividores.

Dark_Hero

geluch0
Pero con la excusa de que el arte es subjetivo, no hay razón lógica para no darsela a Casanova o a Segura si la piden. Todo va a depender de lo que considere oportuno quien maneje nuestro dinero.

Marquez

geluch0 Las subvenciones son deficitarias. Son ayudas. No inversiones

geluch0 Y si esa cultura la ve poca gente lo que hay que hacer es "elegir" mejor a quien se le da.

geluch0 Lo que hay que hacer es no dárselas a puta mierda.

Roto2 elige una, que te estás contradiciendo a ti mismo. Menuda gimnasia mental para defender esta basura de sistema de ayudas que tenemos en nuestro país.

En USA también se subvenciona fuertemente la industria del cine y da beneficios. Habrá que ver que magia están haciendo oye, seguro que a nadie se le ha ocurrido nunca dejar de dar dinero a fondo perdido a directores que no dan un duro en taquilla 3 o 4 veces seguidas 🤣

« Página anterior Página siguiente »