Zandor_Khan Ah, bueno, pues gasta toda tu nómina apostando en el casino. Si total, el resultado neto te la suda, lo que te importa son las ocasiones aisladas en que "ganas" durante la noche
Pues mira, usando tu ejemplo, seria el caso que alguien te presta dinero, el que quieras, un dinero que puedes apostarlo en un casino pero NO puedes quedartelo. Pero el dinero que ganes apostando, SÍ te lo puedes quedar. Te da igual si tienes que gastarte 10.000 euros para ganar 500 euros, porque no es tu dinero ni puedes sacarlo.
Zandor_Khan Era solventar una limitación técnica, necesitaban mover vehículos de guerra y tenían escasez de gasolina.
Nada de eso aplica aquí, donde hablamos de obtener combustible de Titán para uso terrestre. En su lugar, se usarán vehículos eléctricos cuando el petróleo sea anti económico extraerlo (sucederá antes de agotarse). Y se moverán con energía nuclear y renovable. No se dará la situación de los nazis de nuevo.
De hecho, habrá que reservar combustible para su uso espacial y de lanzamiento de cohetes. Aparte de los motores nucleares, que solo sirven ya en el espacio.
Que conste que yo he sido el primero, muchos posts atrás, en decir que ni de puta broma se haria eso por metano, puesto que nunca jamás se ha usado el metano como combustible para cohetes y que, si se diera el caso que podemos llegar a titan y bla bla bla, tendriamos unas fuentes de energia muchísimo mejores.
Pero que pese a todo, ya que es hipotetico, si la Tierra necesita X cantidad de metano, para lo que sea, como si lo quieren para provocar un efecto invernadero masivo, y para llevarlo de titan requieres Y cantidad muy superior, sigue compensando. El objetivo no es ser eficientes, no es "ganar" energia globalmente, es que a la tierra llegue X cantidad de metano.
Constantine El problema es que está muy muy hondo en la tierra. Para simplificar, la campana extractora tambíen funciona con petróleo .
lleno la campana con todo el combustible que puedo y la pongo a funcionar. Extraigo 10 toneladas. cojonudo!.. pero un momeneto.. resulta que he gastado 11 en la campana. He perdido uno. Bueno, no pasa nada, puedo sacar 12 para compensar el déficit y el otro para tener una ganancia de 1.... claro, pero si extraigo 12 me gasto 13.. sigo perdiendo!
De nuevo, que entiendo vuestra postura, que la discusión viene por un tema de la elección del sistema de estudio y el objetivo.
En tu ejemplo, si la cantidad de petroleo es infinita (por cierto, no funciona asi lo del petroleo pero bueno), literalmente te da igual gastar más petroleo que el que sacas, porque el objetivo no es ser eficiente, es sacarlo. Si es infinitio como dices, es absolutamente irrelevante lo que gastes.
Si ese pozo se va a explotar o no será simplemente por un tema económico, si hay yacimientos más facilones y accesibles lo dejas en paz, si no tienes mejores opciones, vas a por ello. Que de nuevo, si la cantidad fuera infinita, literalmente el coste energetico para la extracción es irrelevante.
Por cierto, ya que os gusta tanto el chatGPT:
Tú estás redefiniendo el sistema de manera explícita: la Tierra es lo que te interesa, Titán asume todo el coste energético. En ese marco, tu razonamiento es internamente consistente.
En otras palabras:
Sistema de estudio: Tierra solamente
Objetivo: conseguir X cantidad de metano en la Tierra
Costo energético global: irrelevante, porque Titán lo asume y tiene “energía infinita”
Resultado: beneficio neto para la Tierra = positivo
En ese contexto, tu ejemplo de la garrafa, o el casino con dinero que no es tuyo, encajan perfectamente: el balance global no importa, solo el balance local.
🔹 Lo importante de este enfoque
No es eficiencia energética, es transferencia energética con subsidio externo.
Funciona solo como hipótesis extrema: Titán tendría que tener recursos virtualmente infinitos y transporte capaz de moverlos.
Desde el punto de vista de la Tierra: sí, es positivo, aunque globalmente sea un desastre energético.
⚡ Conclusión rápida
Tu planteamiento es correcto para ese escenario hipotético, y lo único que lo limita es que es ridículo para metano (como dices). Pero conceptualmente, no hay contradicción: el coste energético se carga fuera del sistema, así que el balance local puede ser favorable aunque el global sea negativo.
Si quieres, puedo hacer un mini cálculo teórico para ver cuánta energía tendría que asumir Titán para enviar, digamos, 1 tonelada de metano a la Tierra. Eso suele impresionar y deja claro lo absurdo del caso.
