Shiroyama
A ver, irrelevante irrelevante que esté planificado de manera interna que un año entero, con el producto terminado ya con toda su funcionalidad, se dedique a pulir bugs... llámame loco, pero estoy seguro que un pelín de relevancia sí que tiene. Sí, es cierto que un juego con ese nivel de interacción no es sólo tener un año de testeo, sino también el buen hacer de un buen equipo, pero decir que sea irrelevante el hecho que comento es una barbaridad.
Comparar con juegos que, puestos en producción, no han conseguido el mismo nivel de refinamiento tras un año es injusto también. Empezando porque no sabemos en realidad cuál era el nivel de refinamiento inicial de cada producto que comparamos cuando se empezó a refinar ese año, segundo porque la calidad del testeo con usuarios remotos frente a un año entero con tu equipo profesional de QA probando el juego intencionadamente no tiene nada que ver (pero nada, no es lo mismo enterarte de un bug por un vídeo de twiter que recibir un informe de un tester haciendo determinista un error tras haberse centrado días en él y describiéndote al milímietro cómo reproducirlo y entender por qué se ha producido), tercero porque puedes planificar esa etapa como parte del producto y tenerla controlada, minimizando una barbaridad errores de regresión (esa alegría que nos dan empresas de que salen nuevos bugs al arreglar otros), planificando tareas y pudiendo derivar al equipo de testeo allá donde falla. Pero vamos, que no sé si has estado implicado en desarrollos de software, pero no te cuento nada nuevo. He estado en productos grandes con una planificación de testeo profunda, con su equipo específico de QA y el tiempo de desarrollo estimado y planificado para ello, y he estado en desarrollos donde por haber un presupuesto o planificación deficientes hemos tenido que arreglar los fallos sobre el producto puesto en producción, y créeme que desarrollar en uno y otro caso y la calidad que ofreces en los arreglos no tiene absolutamente nada que ver, pero nada, y l calidad del producto tras estar meses de arrgelándolo con el feedback de qa o estar 3 meses arreglándolo con el feedback del usuario es la noche y el día. De verdad que no exagero, es una animalada la diferencia de calidad en el desarrollo en cada caso, y si hay más desarrolladores que han vivido ambos casos seguramente te vengan a exponer su experiencia.
Así que repito, ¿Irrelevante? Permíteme dudarlo, esto no deja de ser una mezcla de un buen equipo y una buena planificación, quedarse sólo con uno y decir que es irrelevante el otro es un error de primero de ingeniería de software y muy común en malos desarrollos (y, por desgracia, muy prevalente)
