Asgard Es una noticia que no es noticia, porque es información ya sabida a lo largo del caso que se quiere presentar ahora como un golpe de efecto sin mucho caso. El pago de exclusivas para vetar a la competencia y ofrecer un valor diferenciador a tu producto es práctica común en la industria y en otros sectores. La misma Square-Enix ha firmado ya, como mínimo, dos Dragon Quest exclusivos temporales de Nintendo Switch (DQ Treasures, que ahora está llegando a PC, y DQ Monsters The Dark Prince). Y hubo otras antes, como Octopath Traveler. También firmó S-E exclusivas en PC con la Epic Store, como los Kingdom Hearts (que aún no llegan a Steam) o FF7 Remake Intergrade, que llegó posteriormente a Steam. Y firmó un port de Octopath Traveller a Xbox, lanzado por sorpresa directo a Gamepass, que no ha llegado a Playstation por el momento. El "Sony paga exclusivas para vetar a Xbox" como justificación de cualquier medida de Xbox es un argumento incompleto. Tendríamos que trazar incluso a la época de Atari para encontrar cómo pagaban por ports exclusivos frente a Colecovision e Intellivision. La guerra de ports de Street Fighter entre Sega y Nintendo, los juegos japoneses temporales de Xbox 360...estas cosas siempre han estado ahí.
La propia Microsoft firma continuamente muchas exclusivas que combinan día 1 en Gamepass + no salir en Playstation o Switch hasta pasado un tiempo, particularmente en indies, y en muchos casos únicamente contra Playstation. Un caso llamativo reciente es Cassette Beasts. Salió día 1 en Gamepass, Steam y Switch, pero no en Playstation. Con Infinite Guitars, lo mismo, así como Planet of Lana. Incluso Powerwash Simulator fue una exclusiva temporal en Xbox, saliendo en Gamepass día 1, y ha habido otros anteriores con la exclusiva ya cumplida, como Sable y Scorn. Asumo que no firman otras de más envergadura por su posición en el mercado, que hace que los estudios más grandes no estén dispuestos a renunciar a una versión Playstation o Switch, véase Persona 5 Tactica (y aún en esos casos, hay una extraña exclusiva temporal donde el trailer de anuncio solo permitía anunciar que salía en Xbox y ya pasados unos días decir que salía en más). Ahora hay muchos estudios indies dispuestos a aceptar un cheque por mera supervivencia, como nos enseñó Epic Store en su momento.
Realmente, analizando la situación, parece que nada impide a Microsoft firmar acuerdos third party de envergadura para tenerlos día 1 en Gamepass, pues vemos cómo pronto saldrán Lies of P, el citado Persona 5 Tactica, Persona 3 Reload, Payday 3, o salieron anteriormente Atomic Heart, A Plague Tale Requiem o Wo-Long. No son "primeros espadas" de AAA, pero es que esos juegos tienen garantizados unos millones de ventas (otros, como P5T, algo menos) que hace que no tenga sentido sacarlos en la suscripción salvo que les pagues una morterada salvaje para renunciar a esas ventas. Y se está rumoreando ahora que pueden meter Elden Ring, pero claro, una vez ya ha cumplido su ciclo comercial más fuerte. En PSPlus pasa lo mismo en ese sentido, no se ha visto nunca que te metan un Hogwarts Legacy o similar día 1. Pero Microsoft parece que quiere tener contenido exclusivo que ponga valor a su servicio y no le vale solo con esto, que da valor, pero no diferenciador. Los juegos citados arriba están día 1 en Gamepass, sí, pero también puedes comprarlos en Playstation, no son un valor diferenciador frente a ellos. De ahí el querer comprar el estudio directamente, pues eso les da la potestad de poder excluir a su competidor al ser dueños de la IP, y no tienen que pagarle a nadie para compensar unas ventas perdidas, ya que asumen ellos el golpe con otras vías de ingresos. Nadella puede decir que no quiere exclusivas, pero sin ellas, Xbox no tendría ningún tipo de valor diferenciador en el mercado. Y durante mucho tiempo han estado vendiendo menos porque no lo tenían.
