Hoy conocemos que el Tribunal de Distrito de EE.UU. ordenó a Gabe Newell , el director ejecutivo de Valve, a realizar una declaración en persona sobre la demanda antimonopolio a la que se enfrenta. Hay que recordar que el estudio Wolfire Games presentó una demanda antimonopolio contra Valve en abril de 2021 . Los emotivos, evidentes: las prácticas anticompetitivas de Steam . La demanda de Wolfire Games indicaba que Valve se aprovecha su posición dominante para " explotar a editores y consumidores ". Como podrás imaginar, todo esto está ligado a algo ya muy visto en dispositivos móviles Android e iOS. Sí, las comisiones . Al igual que las propias plataformas de Google y Apple, Steam se queda con un 30% de todos los ingresos generados por los estudios. Steam es la plataforma más importante de PC, por lo que el éxito de un juego pasa por estar en esta plataforma . Esto implica tener que recurrir a dichas comisiones. Ahora Gabe Newell tendrá que defenderse de la demanda por monopolio en Steam, la tienda de Valve Lo más interesante está en la actualización de la demanda. En concreto, fue el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Oeste de Washington, el que reclamó la presencia de Gabe Newell . En el pasado, Gabe se había excusado accediendo a realizar una declaración remota debido a preocupaciones sobre el COVID . Ahora esto no es excusa, y para su protección, todos los asistentes tendrán que utilizar una mascarilla . Por otro lado, mientras que Gabe Newell se tiene que quitar la mascarilla para hablar, el resto de los participantes deberán tener una mascarilla puesta. " Gabe Newell ha presentado pruebas insustanciales que sugieren que corre un riesgo particularizado de enfermedad grave", indicó el Tribunal. En en consecuencia, se le ha ordenado que asista personalmente a la declaración. De esta forma, con la orden de que todos los miembros garanticen los protocolos contra el COVID, junto a la falta de pruebas que justifiquen una grave enfermedad, obligan a que Gabe Newell esté presente en el juicio . Sony también se enfrenta a una demanda por monopolio Evidentemente, Sony también se ha visto salpicada por su PlayStation Store. En este caso, Sony se enfrenta a una demanda de 7.900 millones de dólares . Al igual que el resto de demandas de este tipo, se le acusa de monopolio y precios excesivos en la PlayStation Store . Lo más interesante de todo, es que esta demanda únicamente recoge el mercado de Reino Unido. Si esta demanda prospera, es lógico de esperar que se inicien disputas legales en el resto de mercados con las acusaciones de que Sony tiene prácticamente un monopolio de las ventas digitales en la plataforma. Claro, de cada una de estas ventas se lleva una comisión del 30% , lo que para la mayoría de estudios es un gran trozo del pastel. Sony tendrá que apelar ante el tribunal para exponer sus argumentos y ver si puede evitar pagar la enorme cantidad de 7.900 millones de dólares impuesta. En caso contrario, si el demandante gana, Sony tendrá que pagar una indemnización por daños y prejuicios de entre 67 y 562 libras a cada consumidor británico que compró un juego en PlayStation Store desde el 19 de agosto de 2016 al 19 de agosto de 2022. https://elchapuzasinformatico.com/2023/11/gabe-newell-acto-de-presencia-demanda-valve-steam/

Tienen el monopolio de no hacer juegos

Valve tiene un problema MUY gordo

[desconocido] fuego y destrucción. El mundo puede ser una ruina

[desconocido] Sí, es una especie de oasis entre desierto de versiones de sus juegos. Pero permiteme que me parezca muy poco para lo que supone que debería ser la compañía que hizoHalf life 2. Bueno también tienen el honor de comprar a Campo Santo para que haga colores de armas y dejen su juego parado.

Táctica monopolista de Steam: ofrecer buen servicio a los consumidores.

Si necesita pasta, testigos o un riñón que lo pida aquí en reflotes, la fanaticada hará lo que sea por su empresa favorita.

Tharitley Sí, pero ese 30% que se quedan por venta duele, ojo. Es cierto que lo hacen todos, pero no por eso es más llevadero.

No acabo de entender la demanda, no me parece que tenga nada que ver con android o ios. En la misma máquina puedes instalar muchas otras tiendas, no te imponen ninguna resyriccion. Y a las empresas me imagino que tampoco, dado que muchas tienen sus juegos en varias. El hecho de que tenga más usuarios, si no hay nada forzado y es por su eleccion, no lo veo monopolio. Donde quizás sí le puedan decir algo es si el online no se comparte (que no sé si es el caso). Si tus amigos tienen un juego en steam y tú no puedes comprarlo más barato en otra tienda (y/o el vendedor llevarse mas) y jugar juntos, si sería algo donde pillarles...

Yo llevaría de testigo a Laolama.

Toshiki Yo tengo intención de publicar en Steam, y ese 30%, a cambio de la inmensidad de público al que voy a acceder me parece una nimiedad. Claro que sería mejor si lo rebajaran al 15%, por ejemplo, pero no lo veo como una medida de abuso del monopolio. De hecho, y sino me equivoco, ellos siempre han sido así, por lo que han construido su imperio con esa condición. Así que todos los que han entrado, nuevos y viejos, ya sabían a lo que iban.

Gabe Newell tendrá que hacer acto de presencia en la demanda de Steam por monopolio

DLP

Lo del 30% de comisión no lo pueden asociar con tener una posición dominante en el mercado porque es una práctica habitual de la industria. No creo que puedan rascar mucho por ahí.

La única que lo ha bajado ha sido Epic y a ésta si se le podría acusar de competencia desleal, aunque también sea muy cogido por los pelos.

TheElf

DLP

Pero es que lo del 30% solo es si lo vendes en Steam, por ejemplo @Tharitley le quitarán ese 30% por cada venta, pero el puede pedir claves para vender en humblre bundle por ejemplo, donde le cobrarán un 10% solo a lo mejor, y decidir poner el otro 20% de descuento puntual para vender más y ganar lo mismo que si lo vende por Steam, o venderlo al mismo precio y quedarse el ese % de beneficio.

Habrá que ver la letra pequeña de la demanda porque no veo el asunto muy complicado para Valve.

Casius_Claymore

Cuando tienes una parte tan grande del mercado puedes poner las condiciones que quieras, pero vaya, para eso están las normas antimonopolio, para que nadie tenga una parte tan importante.

DLP

Casius_Claymore No es ilegal tener un monopolio. El delito es usar prácticas abusivas para dañar a la competencia o al consumidor.

Casius_Claymore

DLP

Yo diría que eso es discutible, un 30% sobre lo que ganen con el juego me parece bastante la verdad, y eso se le traslada al consumidor.

EchelonSiren

Moi_85

[desconocido] ya sé que no hay accionistas, es SU empresa y de verdad, quiero decir el día que él muera

A no ser que esté puesto qué pasará cuando llegue ese fatídico día ¿?

Laolama

Moi_85 es SU empresa

No, no lo es por más que sea la cabeza visible.

Isolee

Laolama ¿No se ha dicho siempre que Gabe tiene más del 50%?

Punk_Star

Isolee

50% es el espacio que ocupa Gabe en las oficinas de Valve.

Forbes dice que tiene, al menos, el 25% de las acciones.

Laolama

Isolee

Más del 50% de qué? No es una empresa basada en accionariado.

No hay acciones que poseer.

DLP

Casius_Claymore Todas las plataformas (consolas) y todos los lanzadores, a excepción de Epic, cobran royalties del 30% desde hace mucho tiempo. No es abusar de posición dominante.

Punk_Star

Laolama No hay acciones que poseer.

Acciones, porcentaje de propiedad de la empresa, como quieras llamarlo. No son una comuna hippie, hay propietarios.

Helgalad

Laolama
Aunque no haya acciones, en una empresa los socios poseen un porcentaje. Supongo que una empresa así tendra varios socios e inversores

rgnthm

Laolama No hay acciones que poseer.

Por su puesto que hay acciones. Otra cosa es que no ofrezcan la venta de las acciones en bolsa, pero como toda empresa, el capital social se divide en acciones.

Casius_Claymore

DLP

Ya ves que hay quien piensa lo contrario. A mí me parece mucho, más todavía en las consolas, porque no hay siquiera posibilidad de alternativa con menor precio.

Laolama

Punk_Star No son una comuna hippie

En verdad se manejan como tal.

Berti

Punk_Star No son una comuna hippie

No sería raro viendo lo que trabajan

Punk_Star

Laolama

En cuanto a filosofía de trabajo y organización sí que se aproxima a ese concepto, pero a efectos legales la propiedad está repartida en personas concretas, empleados incluidos.

Lo del hippismo no creo que fuera un argumento muy válido ante juez si en la era post-Gabe surgieran desavenencias con los que hereden su trozo.

Pero igual lo reparte equitativamente entre todos los empleados y asunto arreglado. 😂

Laolama

Helgalad

Lo que se sabe de Valve es que la "veintena" de trabajadores iniciales son los que han dirigido la empresa. Unos se han ido, otros han venido, pero ni Gabe dirige la empresa más que los demás, ni hay juntas de accionistas ni inversores externos a los que rendir cuentas.

Por eso es absurdo decir "el día que no esté Gabe", "como alguien compre Valve" y demás.

Es la empresa más horizontal del sector.

DLP

Casius_Claymore Entonces tendrían que llevar a juicio a todas las majors por colusión

Laolama

Punk_Star

Ya no hablo frente a un juicio. Hablo de lo absurdo que es personalizar el rumbo de Valve en la figura de Gabe.

Esto no es Nintendo con Iwata o Miyamoto, MS con Spencer, Sony con Kutagari...

Mister_White

Laolama Hablo de lo absurdo que es personalizar el rumbo de Valve en la figura de Gabe.

Esto no es Nintendo con Iwata o Miyamoto, MS con Spencer, Sony con Kutagari…

Spencer dirige más el rumbo de Xbox que Gabe de Valve?

Laolama

rgnthm

Si, me refería a que no hay, ni ha habido, compra venta de las mismas.

Mal referido por mi parte.

« Página anterior Página siguiente »