He visto el primer episodio. La impresión que me he llevado es, en general, negativa.
Primero, la recreación de los aviones a base de gráficos por ordenador no funciona. Para empezar, porque es increíblemente obvio que son gráficos por ordenador, llegando a haber algún momento en el que juraría que estaba viendo una cinemática de un videojuego de finales de los años 90. Eso podría disculparse si físicamente se sintiera la presencia de los aviones, pero tampoco. No acaba de notarse su peso, y esto es aún más obvio en la escena del despegue hacia la primera misión, que hace que los aviones parezcan hechos de madera y lleven bombas de papel. La trayectoria del B-17 que despega es casi recta y perfecta, sin desviación por viento ni sensación de "tirar" de sí mismo, peleando con el peso de la carga.
Se nota una barbaridad que han pasado 34 años desde Memphis Belle, y que por desgracia cada vez quedan menos de estos aviones en condiciones de volar.
Otro problema es la estructura del episodio. Sé que la serie está basada en un libro, pero no lo he leído así que no puedo decir si es fiel al libro o no. Lo que sé es que narrativamente hablando, encuentro algún que otro asunto que me llama la atención.
Para empezar, el primer episodio no sabe meter al espectador en situación con suavidad. Hermanos de Sangre pasó un episodio entero con los paracaidistas entrenando. En Masters of the Air, no hay entrenamiento. De hecho, hay DOS misiones de bombardeo sobre Europa, aunque una de ellas es una versión acortada. Esto es un problema porque no es lo mismo ser un soldado de infantería, por muy de élite y voluntarios que fueran los muchachos de la Easy, y ser un piloto de bombardero. La serie contiene escenas donde muestra algunos de los problemas de las tripulaciones de bombardeo, pero no entra en los detalles técnicos. Esto se podría disculpar alegando que es una serie para legos, ¿pero entonces porqué introduce jerga de bombarderos como que un grupo va a ir en la posición "low-low" de la formación? Yo medio recuerdo lo que significa, pero la serie debería recordármelo porque para eso estoy viendo una serie específicamente sobre bombarderos. De igual forma, está bien que me enseñe un mapa de Europa y me muestre la ruta que van a seguir los bombarderos y dónde les espera el flak (las baterías antiaéreas alemanas), pero no hay ni un mínimo esfuerzo por tratar de darle al espectador una referencia de qué significa eso.
El espectador se da cuenta del peligro en el que están los bombarderos cuando reciben tiros y explotan, pero eso debería ser el clímax de una tensión que va en aumento conforme los personajes exploran y analizan los problemas y peligros que les esperan antes de despegar para una misión. En lugar de eso, lo que Masters of the Air da es algo bastante frío. El espectador no tiene conciencia de los momentos en los que los personajes pueden estar a salvo, y cuándo no.
Otro detalle: la Octava Fuerza Aérea envía a sus B-17 al combate por primera vez Agosto de 1942, y el 100 Grupo de Bombardeo de los protagonistas despega en Junio de 1943. Para entonces, los pilotos de caza alemanes ya saben que la mejor forma de atacar un B-17 es una pasada cara a cara. Esto supone una pasada con la velocidad combinada de los dos aviones yendo el uno hacia el otro. Es un ataque peligroso y complicado, pero efectivo, muestra del profesionalismo de la Luftwaffe, y la capacidad de sus pilotos de adaptarse al enemigo.
Tenemos este ataque ya en el primer episodio, y lo hacen tres cazas prácticamente al mismo tiempo. En ningún momento se menciona que la Luftwaffe sabe hacer este ataque, o que lo han aprendido, o que es peligroso para los bombarderos. Incluso dando por supuesto, como hago yo, que esa escena es real y ocurrió más o menos como en la vida real, narrativamente es un desastre porque es otra oportunidad no perdida sino IGNORADA de elevar la tensión y aleccionar al espectador sobre la realidad de la campaña de bombardeo estratégico sobre Europa.
Por todo esto, Masters of the Air realmente no parece una "tercera parte" de una trilogía empezada por Hermanos de Sangre. De hecho, me parece peor que The Pacific.
Incluso la secuencia de créditos de la serie me ha parecido mala. Hermanos de Sangre y The Pacific son pequeñas obras de arte, cada una con su propio estilo. The Pacific me deja totalmente fría. No tiene un estilo artístico particular, ni un tema memorable.
¿Un detalle divertido? Los pilotos negros tienen menos escenas en la secuencia de créditos que en el tráiler de la serie. De hecho, creo que tienen UN fotograma o imagen.
Dicho todo eso, está claro que he sacado todos los detalles negativos que se me ocurren, y eso puede parecer injusto. Es verdad que hay algunos pequeños detalles que pueden agradar. Pero es que la serie parece hecha como deprisa y corriendo, y sin el respeto de los productores hacia los aviadores de la Octava Fuerza Aérea que Tom Hanks y Steven Spielberg sí tenían por los paracaidistas de Hermanos de Sangre y los Marines de The Pacific.
No creo que nadie lo pase MAL viendo esta serie, pero tampoco va a apartarse de la pantalla de tele u ordenador con los ojitos brillantes como estrellas y con ganas de meterse en Wikipedia para leer las hazañas del 100 Grupo de Bombardeo (que irónicamente, teniendo en cuenta la calidad de la serie, ahora son una unidad de repostaje aéreo...).
Probablemente aprovechéis mejor el tiempo volviendo a ver Memphis Belle, y yendo a ver si Microprose ha anunciado fecha de lanzamiento para su remake de The Mighty 8th.
