[desconocido] Si lo que importa es que te lleve a destino, indirectamente estás diciendo que dan igual las condiciones en las que te lleve, que siempre y cuando llegue es buen coche.
Tío, mira mi mensaje inicial, dije "sin problemas".
Se entiende que, si el coche vale 20 millones de euros, o se rompe cada 2 kilómetros, o consume 50 litros, o explota, o solo puede circular a 5km/h... no es "sin problemas", y por ende no entra en ese estándar.
[desconocido] Porque una opinión formada en 4 horas no vale una mierda,
Depende. Yo suelo acertar: si el juego me engancha en las primeras 4-6 horas, ya lo considero un éxito. Si, por el contrario, no me gusta, casi al 100% (salvo alguna excepción) que son un desastre para mi.
Y obviamente Starfield no se puede juzgar con 4 horas. Pero ahora mismo estoy jugando al Plague Tale, un juego de ¿8 horas? y con ese tiempo ya llevo la mitad; puedo juzgarlo perfectamente. O en caso opuesto, el Dota, que mencioné antes, donde 300 horas son solo para aprender a jugar, necesitas al menos miles de horas para tener una opinión bien formada sobre todas sus posibilidades.
Pero al caso no necesitas 130 horas para juzgar Starfield.
[desconocido] Hace unas semanas te leí quejarte de algunos defendían los aspectos malos de Tears of the Kingdom diciendo que había mejores aspectos postivos, acá estás haciendo una defensa similar, pero poniendo horas de juego en lugar de aspectos positivos para anular lo negativo que pueda pensar alguien.
Yo no niego esos aspectos negativos. Si un juego como Starfield tiene un error de diseño como la ausencia del viaje espacial, eso sigue siendo un hecho te guste o no te guste (a mi me gusta y lo contemplo como un error garrafal). Lo que digo es que no puedes decir que es un mal juego si te ha dado 300 horas de diversión. Y eso tampoco impide que comprendas sus defectos, no son cosas excluyentes.
Pero que un juego tenga defectos no lo convierte automáticamente en un mal juego. En cambio, que un juego no te divierta, sí que lo convierte en un mal juego.
Te lo pondré fácil en una disyuntiva: ¿Prefieres un juego perfectamente optimizado, con un buen diseño gráfico, sonoro y jugable, pero que es ABURRIDO hasta morirte, o un juego feo, cutre, con errores... pero que en contra de todo pronóstico es muy DIVERTIDO? ¿Cuál de esos dos juegos crees que triunfará en el mercado?
El denominador común de la calidad de un videojuego es la diversión; todo lo demás es secundario.
