Constantine Luego tú has salido por el tema práctico y todo el royo ese de los seguros. Tampoco me convence. Probar que un tío que ha consumido drogas de forma habitual a medio plazo es difícil de demostrar. Yo puedo tomar una raya de coca un día y eso se detecta en el pelo durante algunos meses. Puedo haber estado poniendo me ciego durante años y generar un gran gasto enorme en la SS a los años siguientes y eso no se detecta si no has consumido en más de tres meses.
Y eso que te hablo de una droga que se sedimenta mucho en los folículos del pelo. Oras drogas se detectan con mucho menos margen de tiempo desde el consumo.
Los casos de dolencias por consumo de drogas tienen protocolos médicos para detectarse, no sólo hablamos de las "urgencias". Al final se hace un diagnóstico en base a algo y si ese algo se estipula que son las drogas pues pasaría a no estar cubierto. Hay cosas que se pueden ocultar y otras no. Igual que es para un medico es fácil detectar si un paciente crónico lo es por tabaco si tiene los dientes amarillos, una EPOC y huele a tubo de escape. O en el caso del cannabis, tiene daño neurólogico con 25 años y le hacen pruebas cerebrales. Todo esto partiendo de que el paciente trata de ocultarlo mintiendo desde el minuto 0 cuando se le pregunta si tiene hábitos tóxicos, es decir, partimos de un engaño.
Los seguros tienen coberturas y carencias, tanto la sanidad pública como privada. Y no veo ningún problema ético en cobrarle a los que consuman drogas su gasto sanitario extra. Si viera un problema ético ahí, debería verlo en cambio en que no le reparasen la boca a una de las personas mas queridas por mi después de que la atropellara una moto dando con la boca contra el suelo, y tuviera que irse a la privada de urgencias a hacerlo. En la publica solo curaban la herida, la iban a dejar con media boca sin dientes siendo jovencísima. Pero, como digo, hay coberturas y carencias, y no son a gusto de todos. Si cambiándose mejoran la vida de la gente...
