Half_cdp Se entrena una IA a base de obras clásicas libres de derechos, que es la base de cualquier artista en cualquier género.
ChatGP ya dijo que no se ha limitado a eso porque entonces los resultados serían mucho más limitados. Se ha entrenado.
Half_cdp Lo siento pero eso es completamente irrelevante.
A ti te lo parece, pero no es así. Es lo que hace que sea un programa informático alimentado con datos y no una persona que se inspira. Una persona para crear un cuadro y una IA para hacerlo no llevan a cabo la misma operación. Eso sin hablar de las IA que han usado información privada de clientes, sin su consentimiento. Las de Google, por ejemplo.
https://www.20minutos.es/tecnologia/ciberseguridad/chatgpt-filtraba-por-error-datos-personales-reales-con-solo-usar-este-pequeno-truco-5195148/ De hecho, el que hayan en varias ocasiones recuperado datos íntegros de entrenamiento es otra diferencia. Tu cuando aprendes la información se degrada. Es como la comida con la que te alimentas. Solo te quedas con una parte. La IA es una maquina y no tiene nuestro mecanismo de olvido y selección. Por eso la IA aunque sea algo más que una gran base de datos, es en parte una gran base de datos.
Como digo, a ti te puede dar igual, pero legalmente hace que sean realidades totalmente diferentes. Y como la IA no es una persona, todo lo que no está libre de derechos, debe pagarse. Cuando hace años entrenábamos IAs simples, lo hacíamos con bases de datos propias o compradas.
Como cualquier actividad humana. Todas las actividades humanas económicos están reguladas en mayor o menor medida. Pero con la IA curiosamente se ha asumido la idea de que no, que debe ser la actividad más desregulada de la historia, aunque sea una actividad vital económicamente y con ciertos riesgos, en la que se manejan datos protegidos (y no hablo ya del entrenamiento), etc...
https://www.20minutos.es/tecnologia/ciberseguridad/chatgpt-filtraba-por-error-datos-personales-reales-con-solo-usar-este-pequeno-truco-5195148/
Half_cdp Si alguien la usa para plagiar el problema no es la IA sino el mal uso de la misma.
Yo hablo de que paguen los datos de entrenamiento. P
Half_cdp Lo siento pero eso es completamente irrelevante.
Un ejemplo. A la IA de Adobe si le pides a un fontanero y lo describes como Mario, te da un fontanero. A Midjourney si le describes un fontanero como Mario, te da a Mario. Porque está prediciendo que podrías querer en base a la descripción. Una persona entendería que si no le has dicho "Mario" es que no quieres a Mario, o quieres que "plagie a Mario" sin ser Mario. La IA te da a Mario de primeras porque es lo que más encaja con la descripción. Para ir al fontanero de verdad hay que meter más prompts.
QuentinTarantiros Conmigo puedes ser brusco, ya sabes que yo soy un poco gañán y mal hablado al debatir… Pero te aprecio y respeto (a pesar de que mis formas no sean las de un gentleman 🤣).
Lo mismo digo. Das mucha guerra, en el buen sentido.
Sobre la imagen de Montero estoy de acuerdo en que hay gente que se lanzaba a la piscina ya. Los diseños malos no empezaron con la IA, pero normalmente si pagas más dinero eres más exigente. Si tengo que pagarle a un dibujante 1.000 euros por un cartel, hasta el mínimo detalle debe quedar impoluto. Si pagó una tarifa de 80 euros al mes, puede que el que la sombra no esté perfecta me de más igual. Volviendo al ejemplo, la ausencia de filtro con el cartel viene de otro elemento y es que Montero contraría a alguna agencia afín y todo lo que le mandará sería "perfecto".
