La objeción es improcedente. Hablamos de en el contexto de la empresa, que ya tenía acceso a esos recursos. No de los que ahora disponen de ellos.
QuentinTarantiros En la pregunta también da por hecho de manera subjetiva y tendenciosa que la IA no puede o no podrá generar obras de igual o la misma calidad que un ser humano
El resto del mensaje dice: no digo que con la IA no se puedan hacer buenas imagenes, pero el que está despidiendo en generla, como he dicho, es para quedarse con lo primero o lo segundo que le sale.
albertobat Mientras tanto toca como dices, ver hasta qué punto la generación del modelo es legal y si es que ya no es tarde o no para hacer ese ejercicio, los modelos son distribuciones de peso donde se hace entre imposible y difícil saber exactamente de dónde viene todo, a lo mejor toca verlo como se hace con las obras de un artista:
Se han filtrado información sobre las bases de entrenamiento. Hay casos donde si que se identifica la fuente y no dio el consentimiento.
Druida La ias aprenden de los recursos disponibles y el ser humano también.
Soy muy consciente de eso Druida, pero la mente humana y la IA no son iguales y jurídicamente no es lo mismo que tu leas un libro a que le metas a un programa un libro. ChatGP lo ha medio admitido Druida, sabe que se ha saltado las leyes de propiedad intelectual y lo justifica en que "solo con datos de dominio público daría peores resultados". Sois mejores defensores del tema que las propias empresas.
Una IA al final PREDICE que es lo que sería más apropiado, pero no entiende lo que hace. Por eso al final la IA es una maquina a la que se le dan datos y no una persona que aprende. Aunque puedan ser temas de matiz, esos matices lo cambian todo y por eso ahora ChatGP está llegando a acuerdos para pagar por la información con la que se entrene su modelo o que use el modelo. ¿Por qué lo hace si la inspiración es libre? Porque saben que no se está inspirando, Druida.
Saben que perderán juicios o lo consideran al menos probable, pero les compensa si su posición de dominio del mercado les permite compensarlo. Basta con que en el futuro se cubran más las espaldas, sobre todo con los grandes conglomerados que les puedan llevar a juicio y ganar.
Así que cerrando el mensaje, Druida, una IA no aprende. Decimos que aprende, pero no es verdad. De ahí que meta dedos extra o hagas cosas locas de cuando en cuando. Porque no ha llegado a aprender de verdad que es una mano o cuantos dedos tiene que tener. Predice que se espera que haga cuando se le pide que haga una "persona tomandose un cafe".
https://pbs.twimg.com/media/GBT5O4KWAAAg4Rb?format=jpg&name=medium
Como de Overwatch hay tanto porno, al pedirle cosas de Overwatch consideró que estadísticamente era probable que quisiera ciertos "elementos". Eso es la prueba evidente de que una IA no aprende ni lo más mínimo y que el "cerebro IA" no es igual que el nuestro. En unas cosas nos da sopas con ondas y en otras es risible los fallos que puede cometer, porque son muy básicos.
IAs y humanos no somos lo mismo, pero para entender a las IA nos servimos de nosotros como metafora. Es una metafora imperfecta.
