Buenas gente. Entiendo que si, y que cualquier juego que se presupone que fué la ostia siempre es recomendable jugarlo tarde o temprano. El asunto es, que tengo los 2 red Dead comprados desde hace eones pero sin tocar, y como sobreentiendo que jugablemente el 2 es mejor y con más posibilidades, ...., lo mismo el 1 ya no merece la pena. Por lo que me interesa saber: ¿Que tal la historia del 1? Mola un cojón? O no es muy allá y sería redundante jugarlo teniendo el 2? Saludos.

A mi si que me gustó, aunque menos que la del 2. La historia del 1 sucede cronológicamente después, no se solapa para nada con el 2. Yo si es un juego que recomendaría casi a ciegas en el mundo real, aqui con tanto lameparrys quizá me lo pensaría dos veces, aunque me inclino más por el sí. Si tienes Undead Nightmare ni dudes en probarlo, es uno de los mejores DLC habidos y por haber.

Me parece increíble que aún no hayan sacado el 1 en PC. Imagino que esperarán a un futurible Remake.

A ver, si me pusiera en modo hater haciendo caso al asco personal que le tengo al RDR 2 y al aprecio inmenso que le tengo al RDR 1 te diría que la jugabilidad del 1 supera a la del 2 en creces porque puedes hacer muchas menos cosas pero al menos es mucho más fluida y divertida y no tan tosca como la penosa jugabilidad del 2, y que la historia del 1 es simple pero aún así es mejor que la parida de niñatos de instituto haciendo una obra de teatro para el festival de su cole que es la historia del 2, pero aún así intentemos ser objetivos. Mira, en el 2 es cierto que puedes hacer muchas más cosas que en el 1, pero es cierto que la jugabilidad, al menos en mi opinión, es más tosca, en el 1 apuntar o mover al personaje y hacer las distintas acciones es más rápido y más fluido. Aunque también es cierto que la tosquedad en el control del 2 obedece a una razón narrativa, para el personaje que controlas tiene sentido narrativo que no apunte milimétricamente, que se mueva de forma algo farragosa, un caballo es un caballo y tiene sentido que no te haga caso en todo momento... Ya aquí depende, si quieres algo más de fluidez el 1, pero si quieres muchísimas más cosas para poder hacer y quieres más realismo y más inmersión la del 2... En comparación, como pretendían que el juego fuera realista y la jugabilidad del 2 ayuda más a ese realismo y a esa inmersión y además puedes hacer muchas más cosas supongo que es justo decir que es mejor el 2. En historia supongo que también es justo decir que es mejor el 2, es verdad que tiene una historia más larga, mejor escrita, mejores personajes con sus arcos, pasan más cosas, está mejor desarrollada... La del 1 es más simple, no la consideraría mala, pero es más simple, sigue teniendo sus diálogos y personajes excelentes y situaciones muy buenas, pero es más simple. Yo es cierto que con la del 2 no llegué a conectar, ni me gustó qué pasaba ni me gustaron los personajes ni nada, la del 1 aún con su simpleza sí que la disfruté, si que conecté con los personajes y la disfruté más, pero como esto va de ser objetivos diría que también en historia es mejor el 2 y por bastante. En definitiva creo que los dos son juegazos y que deben de jugarse ambos, y que sí, hoy en día RDR 1 merece la pena completamente, que claro que será peor en conjunto que el 2, pero no creo que por eso quede relegado a que no merezca la pena ser jugado, tienes una historia distinta que complementa a la del 2 y sigue siendo un gran juego así que juégalo también, y juega al 2, juega a ambos. Eso sí, ya aquí decides tú si quieres jugarlos por orden de salida o en orden cronológico, porque ten en en cuenta que el 2 es una precuela del 1, cronológicamente va el 2 antes, así que lo dicho, decide tú si quieres jugarlos en orden cronológico o de salida, que yo personalmente los jugaría por orden de salida, porque es como fueron pensados y porque así en salto tecnológico vas de menos a más, pero no creo que te equivoques jugándolos en el orden que tú quieras, no te equivocarás mientras que al final acabes jugando a ambos, porque ambos merecen la pena ser jugados.

Vale, gracias por vuestras respuestas, al final como pensaba, salvo sorpresa, si tiene pinta que merece la pena jugar a los 2 juegos. @Bonetrousle si, el tema de jugarlo en según en qué orden, ...,yo siempre lo tengo clarísimo y lo aconsejaría para todo: siempre, siempre, siempre jugar todo en el orden de salida, pero eso para mí es impepinable para juegos, películas, series, libros, todo. Fueron concebidos así y cero dudas.

Merece la pena jugar a día de hoy al Red Dead Redemption 1?

-Tenchu-

Si, disfruta de uno de los mejores juegos de la historia, y del mejor juego de la 7° generación.

Bonetrousle

Krausher yo siempre lo tengo clarísimo y lo aconsejaría para todo: siempre, siempre, siempre jugar todo en el orden de salida, pero eso para mí es impepinable para juegos, películas, series, libros, todo. Fueron concebidos así y cero dudas.

Pues entonces perfecto, porque como ves coincido, y sí, también creo que se cumple para todo.

Dark_Hero

Merece la pena ver el padrino hoy en día?

Nintenfrog

Yo lo jugué hace ¿6? años y la verdad es que no vi la obra maestra que todo el mundo dice. También es verdad que a mí la fórmula Rockstar no me gusta demasiado: GTA IV y Vice City son los únicos que me han enganchado hasta acabarlos. Manhunt me pareció un mojón importante, y hace poco me he puesto Bully y me parece más de lo mismo. El pendrive también es fuerte aquí xD

EDIT: Además lo jugué en PS3 en mi tele 4k, los serruchazos aquellos no mejoraron la experiencia.

itsNOuse

Lobo-Urbano Incluso ha salido en Switch, cuando Rockstar y Nintendo se medio ignoran.

Beesthioven

Krausher Juegalos en orden de salida, como bien dices así fueron concebidos. Hay mucha referencia y sintonia con algunos personajes que si bien se pueden disfrutar de forma independiente juegan con que ya vengas sesgado del primer juego, por muy precuela que sea.

zadikopete

No valía la pena en su tiempo, imaginate a ahora.

Neiugla

Yo opino que NO, lo jugué en su momento y la verdad que me gustó aunque no me marcó especialmente, pero me lo volví a poner hace unos años y el principio es aburridísimo, el control es cutre incluso para la época y salvando 3-4 misiones, el resto me pareció más bien olvidable. Sí que es verdad que la historia no está mal (para ser un videojuego, que no suelen tener muy buenas historias), pero tampoco es nada del otro jueves.

Dicho esto, si te va mucho el oeste, tampoco hay muchas opciones mejores que esta (o puede que ninguna, la verdad), de manera que en ese caso yo no lo dejaría pasar.

chemin

Hace unos años después de pasarme el 2, decidí jugar al primero y lo disfruté tanto que hasta me jugué la expansión de los zombis, encima en PS3 que era la versión mala del juego.

Snake_eater

Pues claro.

Purohell6000

Beesthioven lameparrys

Ese término no lo conocía.

Invoke

¿Merece la pena leerse H.G. Wells a día de hoy? ¿1984? ¿El Club de la Lucha? ¿Merece la pena Blade Runner de Phillip K. Dick?

A ese nivel es la pregunta que has hecho. xD

Inverno

A mí entender, Merce mucho la pena. RDR es un juegazo y a nivel visual era muy potente para la época por lo que ha envejecido bien.

Michael_Scott

Beesthioven

Yo soy uno de esos pero tengo que reconocer que el termino "Lameparrys" con el que me identifico me ha parecido soberbio. Mis dieces.

Master_Miller

A mi me gusto más que el 2, está todo más concentrado, más sintetizado, en el 2 te pasas la mitad del tiempo viajando de un lugar a otro con el caballo, pero literalmente.

goyo1one

Sólo si tienes tiempo de sobra para jugar remasters.

Página siguiente »