ike
Habéis interiorizado tanto el PELIJUEGO = CASUAL, y se ha puesto tan de moda en los foros el que el PELIJUEGO es la antitesis de la jugabilidad, que se os ha olvidado analizar y profundizar en la realidad de la cuestión
Y la realidad es bien distinta a lo que insinúais una y otra vez
La realidad es que puede haber pelijuegos más casuals y otros que no tienen ni un pelo de casuals.
Pero también puede haber juegos sin apenas cinemáticas ni carga narrativa, que son casuals (al igual que otros que no lo son, como los souls)
Y con unos ejemplos se demuestra rápido
¿son más casuals los metal gears que los sly en cuanto a sigilo se refiere por el mero de ser pelijuegos? La realidad dice que si quieres dominar la jugabilidad , en sly va a ser mucho más accesible que en los metal gear, porque los metal gear tienen infinidad más de mecánicas y más profundidad, por muchas cinemáticas que tengan
¿son menos casuals medievil y gravity rush que los god of war ragnarock y horizon forbidden west por tener muchas menos cinemáticas?
God of war u horizon tienen un combate con muchisima más complejidad y cantidad de mecánicas que el de medievil o el de gravity rush, y si los quieres dominar, mientras en gravity rush y medievil se aprende bastante rápido todos sus patrones, en god of war y horizon si quieres apredner todos los combos, ataques especiales, armas, habilidades... vas a necesitar de mucho mayor aprendizaje
Los sly o los jak, por muy divertidos que sean y muy amenos que sean (con un buen diseño de niveles), no dejan de ser juegos bastante accesibles al público, porque no son muy complejos en cantidad de mecánicas, y tienen un grado de dificultad muy accesible
Así que dentro de los pelijuegos de SONY, hay algunos más sencillos y simples en mecánicas , como los uncharteds, pero otros, con una cantidad de mecáncias enorme, que si quieres dominarlas y aprenderlas, tus horas vas a necesitar...
