Isolee el chico sigue estando mucho más sexualizado
Hay personajes masculinos que podrían considerarse sexualizados, como Dante, pero muchos de los que se dicen "sexualizados" creo que no encajarían con el prototipo de fantasia femenina predominante. Al menos no la actual. La mayoría de los personajes masculinos fuertes no es que estén en forma, parecen heroes de acción de las películas de los 80 y no, no creo que sean vistos como pibones hoy. Pienso que un Nathan Drakae puede cuadrar mucho más con la imagen de "tío bueno" para una mujer actual que Kratos. O Geralt de Rivia antes que los personajes principales de Street Fighter. Insisto, tendrán su público como ocurre con todo, pero no es el prototipo de "sexulización masculina". Por citar a un guaperas de hace unos años, Jin Kazama ocuparía dos o tres Mario Casas.
No soy Mel Gibson (pero si algo viejo para acordarme de la película), así que puedo equivocarme.
Vinal si se sexualiza al hombre, es por fantasía de poder masculina
Bone ha puesto más arriba un ejemplo de sexualización masculina. La clásica escena de "tio bueno sin camiseta" es un tópico del cine. Por lo que es evidente que existe la sexualización masculina como reclamo. Ahora bien, no creo que todo tio sin camiseta sea sexualización, porque en algunos casos esa fortaleza puede ser excesiva. Ahí si que es fantasi de poder. Conan, por ejemplo, no creo que sea el prototipo de "tio bueno actual", salvo para una minoría. En otra época podría haber sido tambien fantasía, pero no creo que lo sea con los canones actuales.
Dante, por ejemplo, es un personaje que pienso que sí que atrae a las mujeres. Kratos en general no. Lo que suba de un nivel Ichigo o Ulquiorra en Bleach (personajes también muy fantaseados) no suele verse atractivo por las mujeres heterosexuales.
Recuerdo que en Naruto, Sasuke o Itachi fueron los personajes que más generaban fenomeno fandom femenino, no Killer Bee o el resto de ese estilo.
Creo que se cae en un error al reconducirlo todo en "fantasía de poder vs sexualización". Hay casos donde puede ser ambas cosas, o una sola. O ni siquiera fantasía de poder, estética. Pensemos en Miguel Angel y como le fascinaban los cuerpos humanos fuertes. Para el arte te puede gustar el estilo Miguel Angel, pero quizá no querrías a alguien así en la vida real. Por eso, en casos como Jojo ni siquiera creo que sea fantasía de poder, sino gusto del autor por dibujar ese tipo de cuerpos que le permiten dibujar poses más complejas que si fueran tirillas. Cuando se cansó de ese estilo, fue virando a otro tipo de cuerpos. Manara, por ejemplo, es un enamorado del cuerpo femenino. Aunque le gusten las mujeres es algo más que eso, le gusta dibujar su cuerpo.
Isolee Quizás el problema sea considerar la sexualización como algo malo, cuando es una faceta más de la humanidad.
La sexualización nunca va a desaparecer, porque el sexo vende y los seres humanos son animales sexuales. Desde hace años, ha habido reclamos masculinos y femeninos en diferentes medios. Probablemente ha primado la mirada masculina, pero como decía arriba lo del tópico de "tio sin camiseta" lleva mucho tiempo ahí.
El problema de la sexualización para mi suele ser la "ruptura del tono". En un juego de planteamientos relativamente adultos, puedes esperar erotismo, no un enfoque adolescente del sexo. Más allá de que los juegos siempre tengan flipadas, en algunos es muy claro ese contraste. Ver un juego todo o relativamente serio y que de repente dedique una cinemática a mostrar el canalillo de un personaje femenino o mostrar como se agacha. ¿Es pecado? Pues diría que no. ¿Choca esa aproximación un tanto adolescente? Sí. Igual que no son raras las historias donde un personaje femenino va medio desnudo y todo el mundo actua como si no fuera así. A Conan en su universo al ir así lo toman por un barbaro. El universo responde de forma congruente a su aspecto. Insisto, no es pecado, pero es aquí donde creo que se notan las disonancias. Porque es raro que un juego más o menos serio en prácticamente todo, que quiere contar una historia con la que empatices, etc, luego apueste tanto por ese reclamo sexual sin ir por el erotismo (que eso podría armonizar más los tonos).
Como no he jugado a The Witcher, hablo de oidas, pero creo que son juegos con mucho sexo, si bien con una aproximación más adulta. Más parecido al mundo real donde el sexo existe, pero no como si fuera una película porno (y si lo es, es porque las dos partes quieren que lo sea). En The Witcher habría mucha sexualización, mujeres y hombres atractivos, pero de una forma más coherente que esos personajes que parecen asexuales hasta que llega el momento fanservice.
Por otro lado, creo que todo el mundo comete un error al hablar de sexualización con "tener buena tipo". Ya lo decían en los Simpsons "feo de tele". En la ficción, se muestra una versión idealizada de la realidad, por lo que los personajes suelen ser más guapos de lo normal. Todos los personajes de Uncharted son guapos (hombres o mujeres), pero no diría que están sexualizados. Es el fenómeno "gente de tele". La sexualizacion son más los diseños no funcionales subordinados exclusiva o principalmente a mostrar el atractivo del personaje del que se trate. Dante sin camiseta, cuando lleva más ropa encima. Las guerreras medievales en bikini.
PD: Aunque sea sobrexplicar, aclaro que no critico que haya juegos que tiren totalmente por el fanserive, como Senran Kagura. Lo que me choca es cuando un juego "serio" momentamente abraza el tono Senran Kagura. O donde solo es Senran Kagura el protagonista o la protagonista del juego. Es un poco como ponerse a leer Crimen y Castigo y esperar un folletin libidinoso entre capítulos. El problema no es que alguien lea un folletín así, sino que se crea adecuado entremezclar cosas tan diferentes.
Desde mi punto de vista se nota que se pensaba mucho hace años en el adolescente como público estandar, de modo que se le querían ofrecer dos fantasias a la vez. La fantasia de aventura y la fantasía de la "novia" o ligues". Y al final algo de eso se ha quedado de inercia-
