Ojito que solo están hablando de su modelo de lenguaje Chat GPT (no se incluyen otras IA como las que generan imágenes, vídeos, audio, etc).

En esa lista falta el oficio de forero, desde Exupery que no tenemos un forero/IA en condiciones, si bien comienzo a sospechar de varios de ellos desde Pacotes 😒

Aún así hay casos que según y como no es tan asi, como escritores creativos. Es verdad que ChatGPT puede escribirte un libro, pero si un autor crea un libro con buena trama da igual la IA (salvo claro, que el venderlo es más complicado)

Agatocles En esa lista falta el oficio de forero, desde Exupery que no tenemos un forero/IA en condiciones, si bien comienzo a sospechar de varios de ellos desde Pacotes Confirmado que eres una IA.

irakmata ¿Una "inteligencia ausente"?

Al 100% en ninguna profesion. Un porcentaje no menor del 50% en muuuuuuchas, si, sin duda. Como digo, si la sociedad y los estados pretenden que tantísima gente con estudios superiores se reciclen mas alla de los 30 años, ya pueden preparar una buena renta universal.

Laolama con el correspondiente sablazo en impuestos a la empresa que utilice esas IA.

irakmata Veo que ya llega en neoludismo, o mejor dicho el ludismo clásico... Supongo que los políticos no tardarán en sacarle provecho.

irakmata Perdón por el ligero desvío a política, pero suerte en las negociaciones con la patronal...

QuentinTarantiros me interesa la fuente, puedes compartirla? Gracias

La gente que se va a ir al paro y ser sustituidos por Chat GPT según OpenAI (sus creadores).

Agatocles

jpd directamente tome decisiones de compra y venta por su cuenta mientras tu te tomas un cafe.

Pues sinceramente, miedo me da. Especialmente en el segundo caso.

jpd

Agatocles No es algo necesariamente malo, de hecho sirven para que el mercado sea mas eficiente en el corto plazo, por ejemplo, al "corregir" con sus acciones aquellos productos financieros que toman precios demasiado altos o bajos, amen de dar liquidez al mercado y demas. Pueden surgir problemas como las compras y ventas masivas, lo que se sospecha que fue la causa del lunes negro de 1987, pero para evitarlo se introdujeron "circuit breakers" y hasta la fecha. Aunque todo sea dicho, mas que IAs aquello eran (y siguen siendo) algoritmos de trading que normalmente nadie llamaria IA como tal, aunque las diferencias a menudo no sean enormes.

Agatocles

jpd

Pues a eso me refería, yo veo las IA's como una tecnología cada vez más autónoma, que en nuestro empeño por automatizar procesos les demos demasiada autonomía. Por eso el uso de algoritmos no lo veo mal, el uso de una IA en la toma de decisiones si me parece una red flag bastante más clara.

Todo esto sin dedicarme a ello y desde la barra del bar.

Laolama

QuentinTarantiros Pero chico, es como si te quejaras de que a día de hoy un obrero no cobrara lo mismo que un ingeniero...

Para nada. Me quejo de que el obrero apenas tenga para vivir.

No tiene sentido darle más vueltas. Yo tengo claro que el futuro lejano solo tiene dos alternativas. Exterminio o qué el ser humano se vea forzado a cambiar el consumo y el tener cada vez más y mejor, como motor de la sociedad.

Dudo que lo vea, con suerte. Lo que sí vamos a ver es muchísimos millones de personas que van a ver su modo de vida amenazado. Pero esta vez no son ni paletos del campo, ni negritos de África ni vietnamitas de la selva. Va a ser la flor y nata de las sociedades occidentales. Todos aquellos que compramos la historia de que si te esfuerzas y estudias te irá bien.

Veremos como acaba.

QuentinTarantiros

Laolama Para nada. Me quejo de que el obrero apenas tenga para vivir.

Y yo te estoy diciendo que todo el mundo viviría perfectamente, y también que aquel que quisiese acceder a caprichos y lujos no hay por qué impedírselo. Y si alguien quiere un ferrari, un yate, o un PC de 3000€ pues que pueda esforzarse un poco para tenerlo (si eso es lo que quiere).

Es un simple incentivo y una recompensa al esfuerzo y la iniciativa para que la sociedad siga mejorando y avanzando (para que no se quede estancada).

Tu lo que quieres es que en el futuro todo el mundo tenga la misma TV porque no te gusta que alguien tenga una TV mejor que la tuya (así nadie se esforzaría, ni la sociedad mejoraría porque no merece la pena hacer el esfuerzo).

Laolama

QuentinTarantiros Y yo te estoy diciendo que todo el mundo viviría perfectamente

Y yo te explico porque el sistema que defiendes haría que la RBU solo sirviera para llevar taparrabos, raciones de racionamiento y un techo de 2 mm de grosor bajo la cabeza.

No estoy de acuerdo y para mi sería una perversión aún más demoníaca del sistema actual. No pasa nada, ha sido un gran debate, pero soy un gran defensor de subyugar la libertad individual en pos de una humanidad unida bajo un objetivo más noble que el autoconsumo del planeta y la sociedad.

Ha molado comer hablando de esto. Dejémoslo ahi.

rgnthm

[desconocido] De hecho, que la República Popular China haya pasado en unas décadas de ser pobre a ser una superpotencia le da la razón a este planteamiento.

No tiene por qué, los marxistas-leninistas lograron algo parecido con la URSS.

QuentinTarantiros

Laolama Y yo te explico porque el sistema que defiendes haría que la RBU solo sirviera para llevar taparrabos, raciones de racionamiento y un techo de 2 mm de grosor bajo la cabeza.

Pero no inventes dramas que no hace falta, siempre partimos de unas condiciones de vidas buenas para todos, lo que pasa es que para ti lo "bueno" se convierte en "malo" cuando alguien logra obtener algo mejor de lo que tienes tú.

[desconocido] ¿Y quién garantiza que el mero esfuerzo baste para lograr un Ferrari?

Nadie, pero el esfuerzo tiene que tener recompensa sí o sí, por lo tanto quizá no consigas un ferrari, pero a cambio quizá consigas un BMW (es más o menos lo que pasa ahora mismo).

luche

[desconocido] oh, veo a un materialista filosófico por aquí. 🤣

He visto alguna referencia a lo del capitalismo muriendo de éxito, es básicamente una de las tesis del capital de Karl Marx de hace troposcientos años. Aunque no creo que sea necesario entrar en ese tema ahora mismo. 😅

Y leyendo a QuentinTarantiros en varios comentarios me ha venido a la mente dos novelas del finales del siglo xix que fueron las más reconocidas en su época de la literatura utópica ( y principalmente socialista), siempre me pareció curioso las maneras de identificar la izquierda o la derecha y como esto varía enormemente en función del lugar y el tiempo, cuando referías al socialismo que quiere la igualdad total. Esta visión que creo que decías tú acerca de como deben entenderse las diferentes ambiciones, o preferencias simplemente de las personas, y compensarlas de una forma igualmente diferente se abordaba en Looking Backward de Edward Bellamy (puede ser en News from nowhere las leí a la vez y siempre las confundo, y se responden la una a la otra) donde se plantea una sociedad en la que en lugar de dinero habría unos créditos para gastar en los centros inmensos destinados a ello. Y para conseguir esos créditos se daría en función del trabajo que tuvieses que tendría una remuneración marcada un poco por un sistema de mercado en la que los trabajos menos solicitados y más necesarios serían los más pagados y así se regularía el propio trabajo en función de las necesidades de las personas. Al mismo tiempo, una vez tienes tus créditos podías emplearlos en función de tu preferencia en mejores coches, o casas más grandes, etc. Ambos libros trataban muchos más temas, pero siempre me parecieron muy interesantes pese a su antigüedad. El libro anticipa la existencia de los créditos, de la transimisón de música y entretenimiento a través de las redes de teléfono. Eso sí, es un sistema centrado absolutamente en la nación, que es una de las diferencias del libro de William Morris que proviene de un socialismo libertario creo recordar.

Creo que me he liado mucho en la respuesta pero bueno, espero que se entienda🤣

Bakuchiku

De todos esos los que se autoperciban o tengan que apercibirse -guiño, guiño- como hombres, pueden meterse a curas.

https://reflot.es/d/1884-espana-se-queda-sin-curas-en-una-generacion-tendremos-que-cerrar-iglesias

Laolama

QuentinTarantiros siempre partimos de unas condiciones de vidas buenas para todos, lo que pasa es que para ti lo "bueno" se convierte en malo si "alguien" tiene algo mejor de lo que tienes tú.

Lo primero es imposible si lo segundo impera y es lo que mueve la sociedad. No lo digo yo, ahí tienes el mundo actual.

QuentinTarantiros

Laolama Lo primero es imposible si lo segundo impera

No es verdad.

Laolama

QuentinTarantiros

Verdad o no es la realidad en la que vivimos 🤷

QuentinTarantiros

Laolama No estamos hablando de la realidad en la que vivimos, estamos hablando de una sociedad futura en la que el trabajo no es necesario porque la automatización es muy elevada. Por lo tanto una sociedad que tiene sus necesidades cubiertas de sobra, y que necesita incentivos para que la gente siga aportando avances al mundo.

Por otro lado cualquier sociedad liberal capitalista europea ofrece mucho más bienestar que cualquier país socialista de la historia (y eso si es un hecho).

luche

[desconocido] Era una expresión que se usa en la cotidianeidad. Efectivamente era mucho más complejo y en la línea que señalas, pero me daba mucha pereza entrar en hablar de Marx en esta hora de la siesta. Y siempre hubo corrientes en el socialismo que señalaban la inevitable crisis final del capitalismo por diferentes vías si. y que esta crisis llevaría también a la unión del proletariado para lograr las metas del comunismo.

Estress

[desconocido] Es el momento de irse a algún monte, hacer cursos de supervivencia y montar un bunker?

QuentinTarantiros

[desconocido] ¿Y quién va a progrmaar así la IA que gobierne el mundo? ¿No sería más práctico que quienes la programen lo hagan en su propio beneficio y dejen al obrero narcotizado para que no se rebele y así ni Ferrari ni BMW ni nada?

Tu planteamiento (por cierto, bastante similar al cibercomunismo) es irrealizable sin cortar cabezas y sin una filosofía sistémica que haga que quienes estén arriba sepan exactamente qué es lo correcto.

Los problemas que planteas son los de siempre, en este caso solo se añade a un intermediario (la IA) pero lo que planteas lo puedes extrapolar a cualquier sistema (si hay alguien que manda siempre llegas a ese punto).

Resumiendo... No hace falta una IA para que los que mandan la caguen o hagan cosas en su propio beneficio.

La única ventaja aquí es que las IA evolucionan y aprenden solas, por lo cual en algún momento dado podrían actuar en contra de los intereses de sus propios creadores (momento en el que imagino que la desenchufarían 😂).

Nullpointerexception

Que @Pip vaya con cuidado

MoNtI89

Es un tema muy interesante y preocupante a la vez.
Yo soy de los que cree que las IAs o robots tendrán que pagaf impuestos como si fueran un trabajador humano más, sino nuestra sociedad del bienestar no se va a poder sustentar si solo trabaja un 30% de la población.

sora63

Falta una ecuación aquí: ¿Ésta nueva revolución creará más trabajos que destruirá?

Si la respuesta es sí, el cambio será traumático, pero si es que no será catastrófico y creo que una RBU será inevitable.

Yo soy extremadamente pesimista con el tema. Internet ha medio-democratizado la información, que ha pasado de estar en grandes medio y compañías a poder postearse en foros, en páginas independientes, youtubers... lo malo es que todo el mundo puede opinar y ver terraplanistas y demás.

Una IA significa que una compañía multimillonaria como Microsoft o Tencent, tutelados por estados-país gigantescos como USA o China, tendrán el poder absoluto de controlar el flujo de información de todo internet. ¿Porqué vas a molestarte a buscar dos o tren enlaces de Google de lo que ocurrió en Tiananmen, si un ser extremadamente inteligente lo hace todo por ti?

Y si encima se eliminan miles de trabajos de gente altísimamente cualificada ni te digo. El problema no es que toque a ricos, si no lo que dice @Laolama: es mucho más difícil para un artista o radiólog que lleva 20 años trabajando de lo suyo, 10 de los cuales son carrera + máster + opos.

Además éste debate no se puede dar en el éter: Por mucho que se eliminen 1000 millones de trabajos ahora y se hagan 2000 millones en cinco años... ostia, ¿no véis donde estamos?

Guerra + Inflación de precios + Guerra fría USA vs China + Disturbios debido las pensiones + tensión en democracias al máximo... añade eso una tecnología que elimine millones de trabajos. Estamos a las puertas de una tercera guerra mundial.

QuentinTarantiros

sora63 Es exactamente el mismo discurso que se daba en la revolución industrial o con el nacimiento de la imprenta. Lo que salió de la revolución industrial fue la eliminación del obrero con carbonilla en la cara a cambio del nacimiento de la clase media, y de la imprenta salió el acceso a la cultura para todos y no solo para las clases más privilegiadas.

Me parece que tenéis una visión extremadamente pesimista respecto a los avances tecnológicos (una visión que ya se repitió infinitas veces a lo largo de la historia de la humanidad).

« Página anterior Página siguiente »