Creo que no entendéis el personaje de Dayneris en los libros. Todo el arco de su historia es volviéndose cada vez más tirana es evidente pero no tiene nada que ver con la locura. Toda la evolución del personaje es que intenta hacer las cosas de la mejor manera y lo único que consigue es empeorar las cosas pero hace cosas brutales todo razonable en su situación y lo soluciona.
Se vuelve una tirana porque todos son iguales y la vida le ha enseñado así no por locura que siempre intenta hacer las cosas correctas al principio.
Que una vez llegue a Poniente todas las cosas que justificábamos porque se lo hacían a los malos indignen a la gente es un conflicto muy interesante si fueran más sutiles y no dejarán claro cada poco quién es el bueno y quién es malo.
Pero de ahí a dar un discurso propio de malo de James Bond y que un animal en vez de atacar a la persona que acaba de ver a asesinar a su ama se ponga filosófico y ataque a un objeto inanimado. En uno de los momentos más vergonzosos de la televisión son dos cosas diferentes.
Que bran sea rey puede tener sentido si es una imposición de los perdedores en plan ya que tenemos que a aguantar a un Stark de rey que por lo menos sea el más inútil. Pero que a la vez bran sea rey y se independice el norte no tiene sentido o una cosa o la otra.
