GolgoTretze El guión no hay por donde cogerlo, y si no recuerdo mal el malo “desaparece” antes de terminar la pelicula.
Muy lejos de la original, que es un peliculón.
No suelo ser tan categórico, pero allá voy: no tienes ni puta idea.
La peli tiene defectos (ritmo excesivamente lento, escenas alargadas, la frialdad característica de Villeneuve jode los golpes de efecto que tiene la película, aunque a su vez cuadra con la historia que pretende contar) pero el guion no es ninguno de ellos. De hecho tiene dos elementos bestiales:
- El empalme con la original (el hecho de que Tyrell en la primera presente a Rachel a propósito a Deckard sabiendo que ambos son replicantes porque eran prototipos de replicantes que podrían tener descendencia). Cuadra perfectamente y convierte una secuela que se podría considerar innecesaria en algo que casa y queda perfectamente justificado. Es de aplaudir a quien se le ocurriera eso.
- El punto de vista de la historia. El protagonista de la historia es el Agente K, un replicante con una vida aburrida que se ve inmerso en el follón en el que se ve inmerso, follón del cual no es el protagonista aunque al principio el crea que si. Y el guion le sigue a el, no a la historia. La revolución, la hija del replicante, Wallace y demás quedan de lado porque el queda de lado.
Y los 3 cortos que hicieron para precederla y explicar que había pasado en el lapso de tiempo con la original eran bastante destacables también.
Sobre el artículo, que iba a ser un fracaso a nivel de recaudación se veía venir. Era un proyecto ambicioso con un guion nada amigable en una película muy lenta que además partia de la base de ser una secuela de una película que mucha gente que acudiría al cine no habría visto. Normal. Sigo sorprendido de que le dieran luz verde, la verdad.
