Lo que es indudable es que si piensas en un juego del Japón feudal que pretenda tener un mínimo de rigor histórico, un samurai africano y una ninja mujer no son precisamente lo más habitual o representativo de esa época. Lo primero es que particularmente puede romper mucho la inmersión si no reaccionan de manera ultra-racista y llamativa hacia él.
Y esto está documentado en lo poco que se sabe de la figura histórica de Yasuke:
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/71097/1/40_15.pdf
Todo da a entender que era una especie de "curiosidad" para Nobunaga Oda, "comprado" a unos misioneros tras llegar como esclavo de portugueses, y que llamaba mucho la atención de los que le rodeaban, si bien queda patente que tenía capacidades de lucha notables. Sobre un material tan escaso, pueden tomarse mil libertades creativas.
Es también llamativo que la chica (Naoe) sí sigue la tradición de la saga, siendo un personaje ficticio pero coherente con la ambientación y etnia del lugar, pero de repente Yasuke es un elemento rupturista, tomando a una figura histórica abstracta para justificarlo cuando sin duda pega bastante poco en esta ambientación. Choca muchísimo más que si lo hubiesen introducido en AC Origins u Odyssey, por ejemplo, o AC Mirage.
Prometía Ubisoft que los primeros 15 minutos demostrarían o justificarían a Yasuke, pero por ahora, es todo un gran "what if". Pero parece evidente que no es más que otro síntoma más del contexto AAA actual, donde plantean unas checkboxes y construyen el proyecto alrededor de ellas, en lugar de diseñarlos de manera natural y con libertad creativa.
Si Ubisoft es valiente, deberían abordar sin duda lo llamativo de la situación de Yasuke en ese contexto histórico y el racismo debería estar muy presente. Pero me temo que la disonancia va a ser considerable conociendo los antecedentes de la empresa.
