De ninguna forma, pero si luego esa persona comparte esas imágenes y se descubre que es fruto de una IA (lo que no es difícil de descubrir en muchos casos), se le pediría que de relación de los datos con los que ha aprendido su IA y si usara imágenes sin derechos, pasaría a ser demandado.
Lo de "puertas al campo" es una cosa que se repite mucho, pero precisamente gracias a las IA será más fácil detectar quienes usen datos o imágenes ilegalmente. Ahora la detección de plagios es mucho más fácil que en la era analógica.
No es lo mismo porque la IA "no aprende" igual que un ser humano. Para la IA lo que ha aprendido siempre está ahí. Ayer repase después de esta conversación las normas que incluyen películas o cómics y si miras una grapa cualquiera de ECC verás que se dice que el cómic no puede ser reproducido total o parcialmente sin consentimiento, o introducido a un sistema informático. Esa última clausula es la que impide usar un cómic para que aprenda una IA sin la autorización.
QuentinTarantiros Por no hablar de las empresas que se asocien con otras que tengan ya en propiedad enormes bases de imágenes adquiridas de forma legal, como pasa entre NVidia y Guetty Images ahora mismo,
Pues eso. Ese es el futuro. Pagar. Y los que han sido listos lo han hecho ya para tener que pagar menos.
QuentinTarantiros los lenguajes de programación, las matemáticas, loa análisis de imágenes, y las infinitas cosas que directamente no tienen derechos de autor.
Relativamente. No es un tema de "derechos de autor estrictamente" sino de la propiedad de los datos. Y varias de esas cosas podrían no tener derechos de autor, pero no usarse libremente. Véase, si aprende matemáticas de los razonamientos matemáticos de un matemático en concreto. De un artículo suyo.
Yo ya he hecho mi predicción. Dentro de 5 a 15 años habrá condenas multimillonarias a las que hayan enseñado a sus IAs sin derechos.
QuentinTarantiros ¿Ahora mismo como evitas que la gente utilice el Torrent o una ROM con un emulador?
La diferencia es que la grandes IA tienen propietarios localizables y respecto a los particulares, de cuando en cuando alguien es condenado por subir roms y esas cosas a webs.
[desconocido] Se refiere al uso comercial. Y sí, hay información que se ha obtenido de forma no licita para entrenar esas IA. Ahí tienes ese ejemplo que te ha dado el forero más arriba.
Es evidente que usan información no legal porque si le pides "dibuja a Will Smith", la imagen de Will Smith ya está sujeta a una serie de derechos de imagen y no se puede utilizar así como así. Una cosa es que se tolere que personas individuales lo dibujen y otra que las IA lo tomen de modelo. Igual que en un videojuego poner la cara de Laurence Reddick se pagaba, en una IA pasaría igual. No es solo ya los derechos de la foto sino los derechos de la personalidad.
Nos quedamos con "el futuro es imparable", pero hay muchas leyes ya que rigen sobre las IA y que no han sido tenidas en cuenta porque la IA no pasaba de curiosidad en estos campos. En el momento en el que pueda hacer un vídeo perfecto de Will Smith asesinando al Presidente de los EEUU, vamos a tener a gente reclamando, igual que algunos famosos han demandado a dibujantes de cómic por usar su imagen sin permiso.
Lo mismo pasa con "hazme un dibujo a lo Ghibli". ¿Ghibli les ha vendido los derechos de sus imágenes? ¿O Marvel?
Recordemos como los dueños de Tintin persiguen como un chacal a quien lo dibuja sin permiso incluso para cosas menores y sin uso comercial.
La época de tolerancia está cerca de acabar.
