Jennifer Aniston cree que 'Friends' no podría hacerse hoy en día porque 'ofendería a muchos' La actriz piensa que la sociedad está muy sensibilizada y que eso resta espacio para el humor. Jennifer Aniston afirma que es más complicado hacer comedia y que 'Friends' no vería luz hoy en día. Jennifer Aniston piensa que Friends sería imposible de hacer hoy en día porque ofendería a toda una generación de espectadores. La actriz, de promoción con Criminales a la vista en Netflix, ha estado repasando cómo se realizan las comedias hoy en día y la forma en la que se plantean los shows de las principales cadenas o plataformas, dejando claro que hay grandes cambios en las preferencias del público. "La comedia ha evolucionado y hay que tener cuidado con lo que se dice", resume la actriz. Jennifer Aniston cree que 'hay que tener cuidado' a la hora de hacer comedia hoy en día y explica que Friends sería imposible en el contexto actual Tras criticar las redes sociales y a una nueva generación de famosos y famosas nacidos en ellas, así como reencontrarse con el pasado, Jennifer Aniston ha estado repasando la situación de la comedia actual. "Ahora es un poco complicado porque hay que tener mucho cuidado con la comedia, lo que lo hace muy difícil para los humoristas y actores o actrices de comedia, porque la belleza de la comedia es que nos burlamos de nosotros mismos, nos burlamos de la vida", argumenta Aniston. Friends Aniston "En el pasado podías bromear sobre un fan y reírte, eso era histérico. Y se trataba de educar a la gente sobre lo ridícula que era la gente. Y ahora no se nos permite hacer eso", remarca, afirmando que actuar es cada vez más complicado y que incluso pensó en retirarse. "Hay toda una generación de personas, niños, que ahora vuelven a los episodios de Friends y los encuentran ofensivos" agregó Aniston en declaraciones recogidas por Variety. “ Todo el mundo se ofrende ahora. Vuelven a Friends y nos tachan de ofensivos. No hay que tomárselo todo tan en serio "Hubo cosas que nunca fueron nuestra intención y otras… bueno, deberíamos haberlo pensado, pero no creo que haya una sensibilidad como la que hay ahora", añade, en relación a una tendencia, la de criticar Friends, una de las sitcom de mayor éxito de la historia, con ojos de la sensibilidad actual, que compañeras como Lisa Kudrow atajaron hace unos meses. "Mirad, cualquiera necesita divertirse. El mundo necesita humor. No podemos tomarnos tan en serio a nosotros mismos, especialmente en Estados Unidos. Todo está muy polarizado y dividido", concluía en relación a la supuesta falta de diversidad del reparto, un hecho que Mata Kauffman, creadora de Friends, admitió en el pasado. FUENTE: https://vandal.elespanol.com/noticia/r20097/jennifer-aniston-cree-que-friends-no-podria-hacerse-hoy-en-dia-porque-ofenderia-a-muchos

Y toda la razón. No habría podido salir ni Community, que es bastante posterior: No quiero pensar cosas como Friends.

Hoy en día tampoco dejarían salir a la Aniston marcando pezones... La DECADENCIA de occidente.

Pues aquí además podemos añadir la gestación subrogada a la lista de cosas que generan lloros

Ross estaría en el calabozo por decir que estaban en un descanso. Yo creo que podría hacerse ahora sin problema, había lesbianas, madres solteras, asiáticas, gestión subrogada altruista, adopción, diferencia de edad entre parejas, etc, yo creo que tocaban muchos palos, con humor pero con respeto. No recuerdo ningún personaje de color, la verdad, sería de lo poco que le podrían criticar a día de hoy. Joder, que tenían incluso a personajes de la Pérfida Albión. Edit: Coño, estaba Charlie, la novia de Joey/Ross.

No le falta razón... https://www.abc.es/play/series/noticias/abci-creadora-friends-pide-perdon-falta-diversidad-racial-serie-202006090813_noticia.html https://noesenserie.com/millenials-descubren-friends-y-les-parece-ofensiva/

Vendrick ese episodio ahora estaría vetado en España, por promover la violencia contra la mujer ademas la trama de monica la quitarían por promover una gordofobia

QuentinTarantiros July y Charlie. Vale que no eran personajes principales, pero fueron secundarios importantes.

Jennifer Aniston cree que 'Friends' no podría hacerse hoy en día porque 'ofendería a muchos'

Shireth

LambdaCuartos
Bueno, no te conozco. Cabía la posibilidad de que fueras alguien que escribe cosas como "algunes" o "compañere" tomándoselo en serio.

LambdaCuartos

Shireth puede ser, o puede no ser, sigue leyéndome y podrás salir de dudas, o dudes, o quizás no.

FranXK

Va, que aquí hemos venido a jugar: se habría hecho y, en la industria seriéfila saturada y competitiva actual, se habría quedado en una más del montón, como la serie sobrevalorada que siempre ha sido.

achotoni

LambdaCuartos Relaja chaval

Estoy relajadísimo, se llama sarcasmo.

Seth_22

LambdaCuartos Como seguramente ya sabréis lo de reescribir libros y borrar los originales es algo tan antiguo como los propios libros.

Claro, pero no estamos en el siglo XI. Si tengo que mirar a las prácticas que se hacían hace mil años par justificar determinados movimientos actuales, mal vamos. El revisionismo es síntoma de totalitarismo.

LambdaCuartos

Seth_22 El revisionismo es síntoma de gira la ruleta totalitarismo. Eso es anecdótico. El approach histórico que te he escrito es por si alguien se siente tentado de decir "es que esto antes no pasaba, esto es nuevo" y eso.

the more you know.

QuentinTarantiros

Aizark-Sholmes No era así. Esos grupos llegaron a cancelar programas, llevar a gente a juicio, condicionar el diseño de series, etc. No era algo que se olvidaba pasados unos días.

No recuerdo ningún caso, pero escucho atentamente (si los hubo desde luego no fueron muchos).

Lo poco que recuerdo fue La Naranja Mecánica en UK por orden y deseo del propio Kubrick, y solo tras varios robos asesinatos y violaciones en UK en la que sus autores afirmaron imitar a la propia película (le siguieron Brasil y Sudáfrica). Pero en España tras la muerte de Franco sin embargo en España se emitió, incluso estando prohibida en UK.

El otro caso que recuerdo fueron los lloros por la Última Tentación de Cristo... Pero ocurrió lo mismo que ahora con la nueva religión woke (mucho lloro y poca censura).

En cualquier caso en el pasado lo que ocurría es que los creadores tenían que lidiar en su mayoría con cierta censura que se enfocaba más desde el punto de vista institucional (dependiendo del país), pero ni de coña tenían que estar pendientes de autocensurarse por los lloros de un grupo de randoms esquizoides de twitter como pasa ahora.

Ya es triste haber luchado contra la censura institucional todos estos años como para ahora tener que lidiar con un grupo de neomojigatos woke que pretenden censurar todo aquello que no les gusta.

LambdaCuartos

QuentinTarantiros Ya es triste haber luchado contra la censura institucional todos estos años como para ahora tener que lidiar con la censura comercial

Arreglado, que en el fondo es lo que querías decir

Aizark-Sholmes

QuentinTarantiros pero ni de coña tenían que estar pendientes de autocensurarse por los lloros de un grupo de randoms esquizoides de twitter como pasa ahora.

De twitter no, pero de otras cosas sí. En EEUU, las asociaciones de padres, sobre todo las cristianas, eran muy militantes. De ahí viene el capítulo en el que Marge consigue cancelar Rasca y Pica.

achotoni adre mía, un capítulo de una serie random, PAREN LAS ROTATIVAS. La autocensura no existe! Ya puedes hacer lo que quieras! Solo hay libertad creativa!! !

Existe como existía antes. Esa es la cuestión. Lo que no existe es la "época dorada de la libertad en la que podías decir lo que quisieras". Se confunde el que se pudieran hablar de ciertos temas sin trabas a que se pudiera decir o hacer lo que se quisiera en términos creativos. O que se pudiera hacer donde se quisiera. Siempre ha habido editoriales o productoras que daban respaldo o lo quitaban a unos productos, en función de sus preferencias ideológicas.

La primera censura es la del capital. Conseguir el dinero para financiar tu proyecto. Sobre el papel puedes decir lo que quieras, pero luego en la práctica si no tienes los medios, los que tienen el dinero fijarán sus condiciones. Por ejemplo, desde hace años dicen que contratan menos a Richard Gere porque China luego veta las películas en las aparece, por su compromiso por el Tibet. Así que si los productos quieren el dinero de China, y tu quieres a Gere, no lo puedes tener en pantalla. Igual que intentarán mirar que no ofenda al Partido. Si al productor le da igual el mercado chino, esa limitación no las va a tener. Y así con muchas cosas.

Y no, no es solo un capítulo ni es "una serie random". En temas de animación, ha sido una de las más populares de Cartoon Network y hasta el cambio de directiva en Warner Bros estaba prevista una película y una serie secuela. Puestos a aplicar censura sería de las productos prioritarios, porque además la ven niños, que conformaran las futuras generaciones.

Seth_22 y reescribir hay una diferencia enorme.

Quitando tacos o cambiando algunos aspectos de la historia. Diría que ya había algunos casos de ese tipo. En cualquier caso, esas censuras cada vez están teniendo una mayor contestación social.

Eso sí, si miras el caso de los cuentos de Dahl, Charlie y la Fabrica de Chocolate ya tuvo cambios en vida del autor:

"In early editions of the novel, the Oompa-Loompas (originally called "Whipple-Scrumpets" before publication[17]) are shown as black African pygmies. In the 1971 film Willy Wonka & the Chocolate Factory they were written to be played by actors with dwarfism and are portrayed as orange-skinned, green-haired men in striped shirts and baggy lederhosen-like pants following criticism from the National Association for the Advancement of Colored People that the importation of African Oompa-Loompas into the factory had overtones of slavery. Following the film's release, Dahl defended himself against accusations of racism but found himself sympathising with the NAACP's comments.[4] In 1973, Dahl rewrote them to be white-skinned.[15]"

Eso no justifica presiones del futuro. Yo ahora veo tebeos de Mortadelo y Filemón y tengo claro que hoy no se harían igual, pero prefiero que se eduque a la gente a cambiar las historias o los diseños. Cuando lees La Celestina los valores son de otra época, pero cambiar el libro sería una estúpidez. Si una persona tiene valores modernos no va a pasar a tener los de la edad media, en todo caso detectara el contraste.

QuentinTarantiros

LambdaCuartos Arreglado, que en el fondo es lo que querías decir

No cambies mis palabras, está feo y demuestra afán de manipular lo que dicen los demás a tu conveniencia (hombre de paja de toda la vida vamos).

No es lo que quería decir, hablo de que una minoría ruidosa impone el miedo a la "cancelación", hablo de una nueva santa Inquisición que atemoriza, chantajea, y extorsiona.

Hablo de que vamos para atrás, como los cangrejos.

Hablo de que ahora en vez de tener a una religión presionando tenemos a dos.

Bonetrousle

Lo de los drags y hombres vestidos de mujer y demás es cosa de ahora, antes no se hacía:

LambdaCuartos

Bonetrousle si quieres hablar del travestismo en las artes escénicas te puedes ir mucho más atrás Bone. No es el hot take que crees.

(siglos)

Overseer

Mejor. Un remake/remaster que nos ahorramos.

Bonetrousle

LambdaCuartos Ya lo sé, pero no hay vídeos de las comedias griegas del siglo V a.C., se les olvidaría cargar el iPhone a los asistentes o algo así.

De todas formas yo no soy el que no parece saber que esto viene de lejos.

LambdaCuartos

Bonetrousle esa ha sido muy buena jajajajaja, mis dieses

Juntacadaveres

LambdaCuartos

QuentinTarantiros has demostrado no saber qué es lo que hay detrás, con lo que en cualquier caso podríamos decir que no sabes hacia dónde vamos

QuentinTarantiros

LambdaCuartos has demostrado no saber qué es lo que hay detrás,

Verás, eres tú el que demostró no tener ni idea.

Millenial descubriendo que ya había productos que trataban el tema trans en los 70 y los 80.

"No, no .. pero esheke DragRace no se hubiera podido hacer..."

Afortunadamente no había realities ponzoñosos como los de ahora, pero si había cosas bastante mejores, y se podía tratar el tema sin problema a pesar de los lloros religiosos (que son muy similares a los woke de hoy).. Lo típico de hablar sin tener ni idea.

Para atrás como los cangrejos.

LambdaCuartos

QuentinTarantiros ya os he dicho con lo de Dragrace que no lo habéis entendido, pero dale a soltar soflamas.

Te están explicando detalladamente cosas de la censura del pasado que seguramente desconoces, así que presta atención que cae en el examen de la asignatura "cómo-creí-que-era-el-mundo-donde-me-crié-y-cómo-realmente-era"

achotoni

Aizark-Sholmes Y no, no es solo un capítulo ni es "una serie random"

Sí lo es, es eso solo un capítulo y solo una serie. Una de 800mil, te has ido a la excepción, no a la regla.

Aizark-Sholmes Existe como existía antes.

No al mismo nivel, eso es lo que no sois capaces de admitir. La autocensura antes no te la planteabas del mismo modo que ahora. Actualmente tienes que repensar mil veces las cosas por el temor creado en base a turbas de gente que quieren joderte la vida si las cosas no se hacen como ellos quieren. Enhorabuena, porque lo han conseguido, ahora mismo lo único que tienes es un montón de creativos acojonados acojonados por hacer un chiste de mierda. Bueno, exceptuando aquellos que forman parte de la turba, esos creativos estarán encantados.

Aizark-Sholmes

achotoni No al mismo nivel, eso es lo que no sois capaces de admitir. L

Porque no había redes sociales, ese es el cambio. Quienes más presionaban eran los productores y subsidiariamente asociaciones como abogados cristianos que han llevado durante años a los tribunales a muchos creadores cuando consideraban que vulneraban los valores cristianos. O la presión se hacía a través de políticos promocionados por esos grupos que animaban a la censura.

https://en.wikipedia.org/wiki/You_Kent_Always_Say_What_You_Want

En este capítulo se ve como Flanders consigue cancelar a Kent Brockman por decir un taco en televisión. Ponen una gran multa a la cadena y lo despiden con un pretexto pobre (se está tomando un donut y dicen que la azúcar es cocaina). Si me dijeras que antes ciertos grupos era raro que protestaran te daría la razón, pero no que no hubiera grupos ya que no presionaran.

https://www.larazon.es/cultura/cine/20220103/bzd6uqk6ovbi3i6ocuqg3zza4a.html

Mel Gibson hundió su carrera mucho antes de twitter por ciertos comentarios. Le costó mucho salir del pozo en el que estaba y en el que él mismo se metió, con episodios como conducir borracho.

Sin olvidar el caso de Los Versos Satánicos y otros parecidos donde se llegan a emitir ordenes de asesinato con recompensa por parte de lideres religiosos. ¿Crees que son muchas las editoriales las que se han atrevido publicar textos como el de Salman? Siempre hay valientes, pero otras declinaran o pedirán cambios.

Organizar un movimiento de protesta en el mundo analógico costaba lo suyo. Para empezar enterarse de que habían sacado algo que les ofendía. Con Internet, se enteran más y pueden formar grupos de presión muy rápido.

En cualquier caso, lo que se insiste es que durante todo el siglo XX hubo mucha autocensura y mucha censura en las democracias. ¿Qué unos niegan que haya ahora presiones? Bueno, quizá el grupo contrario idealiza la libertad creativa que había en el pasado y si se trasladara a esa persona a DC o Marvel en los años 70 u 80 se encontraría problemas.

https://vandal.elespanol.com/saladepeligro/20507/marvel-y-el-comics-code-authority/

No hablamos de los 80, pero creo que hasta los 70 no podían escribir sobre vampiros o monstruos, por ejemplo. La tumba de Dracula abrió la veda tras años de censura en ese aspecto.

achotoni Sí lo es, es eso solo un capítulo y solo una serie. Una de 800mil, te has ido a la excepción, no a la regla.

No es solo un capítulo, eso para empezar. Ya he comentado que hay otros capítulos con varias críticas parecidas, como en el que Darwin crea una dictadura para no hacer daño a nadie, o en la que el personaje del Globo planea una dictadura por motivos parecidos y los personajes se plantean asesinarlo para evitar el ascenso de un nuevo Hitler.

Más ejemplos:

Y tienes otro capítulo en el que Lisa sale diciendo que se alegra de que ya no dejen estudiar a los hombres en Yale y que está dudando entre estudiar hembralgebra o femimatematicas.

Se que son capítulos con varios años, pero es que estos temas en EEUU no son cosa de ayer.

https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carlson-trans-movement-targeting-christians

Luego tenemos fuera de la ficción a gente como Carlson culpando del último ataque de escuelas al movimiento trans (el acceso a las armas, como no, no tiene nada que ver) y ahí lo tienes, líder de audiencia en su programa político, donde entre otras cosas blanquea a Putin o recomienda:

https://vandal.elespanol.com/noticia/r15801/el-bronceado-de-testiculos-la-tecnica-de-tucker-carlson-que-se-ha-hecho-viral

achotoni

Aizark-Sholmes Porque no había redes sociales, ese es el cambio.

Sí y no. Las redes sociales influyen, no te lo niego, pero el movimiento de "cancelar" aquello que no se ajusta a una corriente moral de pensamiento es muy reciente, bastante después de que hubiera redes sociales, que NO se usaban para eso.

Aizark-Sholmes asociaciones como abogados cristianos

Estos no hacen nada, son un meme, ni tienen poder alguno. Las empresas no se acojonan porque un grupo de meapilas se indignen, se acojonan cuando las acusan de racistas, machistas, transfobas, gordófobas, etc. Me pones ejemplos del otro lado que no son ni comparables en el panorama actual. ¿Versos Sátanicos? A estas alturas eso escandaliza a alguien teniendo series mainstream como Lucifer? Estamos en los años 50?

Aizark-Sholmes Con Internet, se enteran más y pueden formar grupos de presión muy rápido.

El problema es que unos grupos, o más bien un tipo de protestas tiene poder y otras no. Tú te puedes quejar que una serie como Velma es racista contra los blancos, y misándrica (además de una mierda), y esas críticas se las va a sudar pero ni como te imaginas a HBO, y a los que han hecho la serie. Y eso incluso cuando no salgan los creadores de la misma a cargar contra ellos tachándoles de todo.

Aizark-Sholmes los años 70 u 80 se encontraría problemas.

Aizark-Sholmes No hablamos de los 80, pero creo que hasta los 70 no podían escribir sobre vampiros o monstruos, por ejemplo. La tumba de Dracula abrió la veda tras años de censura en ese aspecto.

Me hablas de épocas muuuy pasadas, que ni yo, y creo que tú tampoco, hemos vivido. Que antiguamente se censuraba? Sí, pero cojones, no te vayas a la época de nuestros padres, vente a los 90, los 2000, y compara esas épocas con lo que hay ahora. No hay color en esos temas.

Aizark-Sholmes No es solo un capítulo, eso para empezar.

Bueno, pues tres capítulos, de una serie. ¿Más ejemplos? Porque lo de los Simpson también es del año de la pera, y South Park o Padre de Familia tampoco es que sea muy relevante siendo series tan longevas que no van a ser canceladas a estas alturas. Hablo de que si tu quieres hacer una serie nueva, de cero, adía de hoy, que se salga del molde, solo vas a encontrar problemas. Si tienes una serie asentada y tal, pues te lo puedes permitir, pero sin pasarte de rosca.

Aizark-Sholmes Luego tenemos fuera de la ficción a gente como Carlson

Yo no hablo de medios de derechas, esos los hay, y los ha habido siempre, hablo de la ficción y de la cultura (que no es que tenga que ser de derechas, ni nada, es solo querer romper con ciertos patrones autoimpuestos).

QuentinTarantiros

Aizark-Sholmes Sin olvidar el caso de Los Versos Satánicos y otros parecidos donde se llegan a emitir ordenes de asesinato con recompensa por parte de lideres religiosos.

Muy bien, comparando democracias occidentales con el caso de los versos satánicos y los muslims...

Si tienes que irte a eso como ejemplo de la censura de antes para compararlo con lo que tenemos hoy o a lo que ocurría en un episodio de los Simpson, es que no tienes mucho a lo que agarrarte, y eso quiere decir que las cosas actualmente están aún peor de lo que pensaba.

Pero estoy de acuerdo en el fondo, en ese aspecto no son muy diferentes los radicales religiosos que los woke (al fin y al cabo el wokismo es dogmático, un sustituto de la religión).

« Página anterior Página siguiente »