Alec_Ashford el sistema de Steam es bastante simplón. Se basa en aprobados/suspensos.
Pero dentro de los mismos no se sabe si estamos ante un juego que cumple sin más, es notable, una obra maestra o un mierdolo bíblico.
A mi no me gusta. Como dices, es lo mismo un juego de 10 que uno de 5, que uno de 0 que uno de 4.9.
Ranger El sistema de GOG te permite escribir las reseñas sin tener el juego, pero indica cuales lo tienen.
Para mi es bastante interesante, especialmente cuando se especifica si tienes, o no, el juego.
Berbe Si, más fiable ahí que no hace falta tener el juego que en Steam.
En Steam, para poner una reseña ahora mismo del juego, tienes que pagar 70€. ¿No te parece que los primeros análisis estarán sesgados por gente que tiene predisposición e interés por el juego?
Intolerable Como que igual que injusto, si literal estás valorando un producto/pieza de arte, qué mínimo que opinar con algo que has jugado de verdad.
¿Y si lo he jugado en otra plataforma? ¿O en casa de un amigo? ¿Por qué no hacen como otros devs y ponen una demo gratuita de una o dos horas?
El sistema de Steam no es justo, permite hacer troleadas igual. Este mismo juego, apenas una hora tras su lanzamiento, ya tenía análisis. ¿Crees que son objetivos valorando un juego de unas 40 horas tras 30 minutos de juego? ¿Y qué hay de los que le meten 2000 horas a un juego, y aun así le dan un voto negativo? ¿Cómo se entiende que le puedas dedicar tantísimo tiempo a un juego que no te gusta?
No hay ningún sistema perfecto, y el de Steam está igual de lejos que el de Metacritic de decir la verdad.
