Hemlock Esa predisposición yo creo que existe, porque estamos hablando del Barça
Yo no creo que que sea solo por ser el Barsa, sino porque es un jugador top y el Madrid está conforme por lo menos tacitamente (aunque presumo que alguien habrá llamado a Flopper para saber qué opinaba), aunque sea para que Laporta no se le aparte de la superliga esa. Si fuese solo Pau Víctor creo que no se la darían (y a los otros equipos se la sudaría, la verdad). También creo que el hecho de que vayan a resolver en marzo anticipa que será favorable porque en marzo Olmo ya no tiene alternativas viables para rescindir el contrato. Por cierto que en la resolución del csd pone que en el contrato Olmo se puede marchar gratis pero no dice nada como se decía en prensa de que cobraría todo el salario de todos los años de contrato
Nullpointerexception
Viendo la resolución que ha puesto @Nullpointerexception, pues efectivamente no dicen que el Barsa haya presentado toda la documentación en plazo. Lo que dicen es que el Barsa alega y justifica haber presentado la documentación y que ya se verá si es verdad o no que estaba en plazo (o si es suficiente). Así que sí, ese tweet de la mañana era un invent.
De todas formas lo que me parece más interesante es que el CSD entiende* que la comisión de la Liga no tiene competencias para dar las licencias. Aunque Tebas dice que sí, yo de Tebas no me fío y es posible que ahí haya una brecha gorda y que además implicaría que todas las licencias de todos los jugadores que haya otorgado esa comisión serán nulas de pleno salvo precisamente las de Olmo y Pau precisamente porque no otorgó esas licencias a estos dos. Y esa nulidad de pleno derecho puede ser tremenda en sus efectos. A ver si Tebas puede en verdad justificar la competencia.
Lo de entender es que lo entiende haciendo caso a las alegaciones del Barsa y ya después verá con más calma si es así o no.
