Davidlie Yo nunca he sido partidario de eso porque sabía que la historia del 1 también era 100% Neil, no tenía nada de Bruce.
Eso no quiere decir que se le tenga que quitar mérito a Bruce, para nada, tiene muchísimo mérito de que el 1 saliera como salió, de hecho era co-director junto a Neil, así que tiene tanto mérito como él de que el juego saliera tan bueno, que no es poca cosa.
Pero Bruce era, por así decirlo, el director jugable, el director narrativo y el que por lo tanto corrió a cargo con la historia fue Neil.
Es como si el juego (hablando del primer TLOU, se entiende) tuviera 2 partes, 2 mitades, jugabilidad y narrativa, las 2 igual de importantes y las 2 con el mismo mérito, pero Bruce se encargó de la jugabilidad, la narrativa, historia incluida, corrió a cargo de Neil.
Por eso la gente que dice que la culpa de que la historia del 2 no haya salido en su opinión tan buena como la del 1 es de que en el 2 no estaba Bruce simplemente, y sin querer ofender, tengo claro que sencillamente no saben de lo que hablan, porque Bruce tuvo la misma influencia en la historia del 2 que en la del 1, que es 0.
Yo también creo que la historia del 2 es peor que la del 1, pero me queda claro que no es porque no estuviera Bruce, simplemente pienso que en el 2 Neil hizo un buen trabajo pero que simplemente no tan bueno, no estuvo tan inspirado, pero ya, me queda clarinete que tiene la capacidad para volarme la cabeza con alguna historia como ya lo hizo en el 1, y sorpresas 0 si vuelve a encargarse de la historia del 3 y me vuelve a volar la cabeza.
La gente que nombra tanto a Bruce también lo hace por un odio y desidia hacia Neil, pero esa gente tendría que tener en cuenta que, si les maravilló la historia del 1, y por más que les joda, fue única y exclusivamente por culpa de ese tío al que tanto odian.
