https://www.abc.es/ciencia/mitad-cientificos-espanoles-insultado-acosado-tras-aparecer-20241210182853-nt.html Nos preocupábanos por la persecución a los negacionistas en otro hilo, pero parece que la realidad va precisamente por otro lado 🤔 PD: las científicas mujeres, aún más que los hombres....por lo que sea.

Sin justificar nada, creo que no vamos a descubrir America si decimos que en internet, via anonimato, la cantidad de mierda que cualquiera puede recibir (no digo que los divulgadores no reciban mas) se sobredimensiona. Lo bueno es que, segun la propia noticia, la inmensa mayoria no ve esto de manera excesivamente grave, contrariamente a lo que se puede deducir de ese titular: Con todo, más del 80% de los científicos tiene una buena percepción sobre su participación en los medios. Lo que más valoran es la posibilidad de visibilizar sus investigaciones y hacer llegar su mensaje, y su mayor miedo, que este se tergiverse. Prefieren los medios informativos a las tertulias de opinión, y respecto a las redes sociales, optan por X con una diferencia significativa -el 30% la utiliza diariamente- frente a otras como Facebook o YouTube.

Casius_Claymore las científicas mujeres, aún más que los hombres....por lo que sea.

Si solo es la mitad, entonces es que son afortunados. Todos los que estamos en este foro hemos recibido insultos de todo tipo en lo que va de año, da igual el tema a tratar.

Me espero a su opinión como experto

Esto demuestra que como sociedad todavía tenemos mucho margen de mejora, necesitamos hacer un esfuerzo conjunto para insultar también a la otra mitad.

Si salen en la Secta se lo merecen.

Casius_Claymore Y no sólo los científicos XD, la gente desde que existe twitter es como si tuviera síndrome de tourette.

La mitad de los científicos españoles son insultados o acostados tras aparecer en medios

Valentina_Malavita

OscarPM @Bonetrousle aquí tienes un negacionista del cambio climático al que perseguir!! Corre

Bonetrousle

Valentina_Malavita Sí que te afectó lo del otro post que tienes que estar tocando los huevos incluso fuera de éste.

Ánimo que ya lo superarás, saldrás de ésta.

gerkhan

Yo no necesito aparecer en medios para ser insultado o acosado, que no se crean tan especialitos 😤

Valentina_Malavita

Bonetrousle ataca! Ataca!

Mefistofenes

Valentina_Malavita ataca! Ataca!

Bonetrousle

Valentina_Malavita Ánimo, que todo se supera.

Samuel_Rockero

En estas conversaciones si salta lo de "es que la agenda 2030" es un buen momento para dejarlo. Perdida de tiempo.

Mefistofenes

Samuel_Rockero En estas conversaciones si salta lo de "es que la agenda 2030" es un buen momento para un chupito

arreglado

zombietoads

OscarPM Mira los informes internos de los científicos de la Shell. O los modelos que ya salieron en los 80. Anda, si resulta que han coincidido.

Ya es casualidad.

Cara_Falica

Cualquiera que salga en los medios lamentablemente se expone a ello. Y en el tema del COVID, en particular, no recuerdo mucha disensión respecto a algunas tropelías acientíficas del Gobierno, más bien lo contrario. Por no hablar de que salieron expertos en la materia -presentados de aquella manera- para parar un tren. No dudo de que, como dicen en la noticia, tuvieran de media 20 años de experiencia; lo que sí pongo en duda es que todos la tuvieran en ese campo.

DBV

Cara_Falica Los términos "ciencia", "experto" o "comunidad científica" se prostituyeron como herramientas políticas y económicas aquellos dos años, lo que demuestra de nuevo las tesis de Kuhn: la ciencia es un compendio de elementos cognitivos y discursivos siempre en movimiento. En un sentido bueno, puede suponer un paradigma que rompa la perspectiva del mundo y nos permita avanzar. En un sentido menos positivo, puede establecerse como un paradigma discursivo y hermético capaz de imponer una visión del mundo a conveniencia de la necesidad, la necedad o la ambición. En suma, en un dogma. Y, por naturaleza, mucha gente no se lleva bien con los dogmas.

Yemeth

Yo solo me creo lo que digan en Horizonte.

Valentina_Malavita

Yemeth cómo?
Pensaba que solo había que creerse lo que sale en la Sexta.

Vinal

Yemeth tú solo te crees lo que te digan tus amos

Estress

Tampoco es que sea una sorpresa, si a cualquiera que sale en la tele lo ponen a parir.

Perkes

Realmente creo que importa una mierda que sean científicos.

Que haya un científico hablando del cambio climático, por ejemplo, a quienes creen en teorías conspiranoicas les da igual, lo que no les da igual es que salga esa persona en un medio argumentando y pueda convencer a los demás. Ahí radica, creo yo, el problema que tienen algunas de estas personas.

Juntacadaveres

[desconocido]

Este es, con bastante bastante probabilidad, el mensaje más estúpido que he leído en este foro. Y mira que hay competencia.

DusanGomez

[desconocido] Dale a un chaval con autismo acceso a internet y un par de dias para prepararse y probablemente no solo le de un par de vueltas al cientifico en el campo que sea si no que ademas será tambien racista

¿Esto lo dices en serio?

Karamazov

DBV Kuhn peca un poco de lo mismo que pecarán algunos otros que le seguirán; de negar una posible objetividad final al conocimiento y, por lo tanto, de abrir las puertas a considerarlo todo un constructo social. Y aunque esas tesis hayan podido explicar procesos históricos concretos, como ciertos cambios de paradigma pretéritos, no explican por ello todos los procesos científicos. En cualquier caso, sin duda el tipo era brillante y abrió debates necesarios en el campo.

albertobat

[desconocido]
Este mensaje es pura fantasía, no sé muy bien cómo leerlo.

DBV

Karamazov Sin duda la objetividad es la aspiración suprema del conocimiento humano, y hay que perseguirla con experimentación, consenso y honestidad. Pero le pasa un poco lo que a la termodinámica con la entropía: una objetividad estable y universal en tiempo y espacio es imposible. Quizá esta sea la propiedad más objetiva de la objetividad, especialmente cuando hablamos de fenómenos imprevisibles y complejos.

« Página anterior Página siguiente »