He estado probando estos días el Ara: History Untold (resumido, el "Civ" de Xbox Game Studios 🤣). Al final del tocho, hay un resumen.
De primeras, es un poco injusto compararlo con Civilization. Este, y cualquier juego del estilo, lo tienen difícil. Los jugadores de 4X son bastante fieles, pero escasos, y competir contra un coloso como Civ diría que es imposible. Civilization tiene muchos años de refinamiento, y quienes lo juegan ya saben exactamente lo que buscan y lo que les ofrece. Ante esto, creo que hay dos caminos: o mandas todo a la basura y haces un juego 4X totalmente diferente, o intentas refinar una fórmula ya refinada mil veces.
Este Ara… creo que se queda un poco en el medio.
Para empezar, no hay hexágonos, sino regiones de forma irregular. Cada una de estas regiones tiene "parcelas" para construir, pero no es un número fijo; algunas regiones tienen más parcelas que otras. No es algo que te cambie la vida... pero es curioso. Las ciudades crecen y acaban siendo "irregulares", lo que luego hace que se vean bastante vistosas.
No hay objetivos concretos, sino que se gana por prestigio. Este prestigio se consigue de varias fuentes (religión, combate, gobierno, etc.). Puedes enfocarte en una… pero no ganas como en Civ, por lograr el hito correspondiente. Por lo que llevo jugado, no puedes descuidar ninguna de las fuentes.
Ara se enfoca más en gestionar las ciudades que en crecer con muchas. En Civ, la gestión de las ciudades consistía en especializarlas y maximizar los distritos, mientras que en Ara las ciudades son más heterogéneas, mezclando un poco de todo, sin tantos "combos" ni el puzle de optimización que tiene Civ.
A cambio, Ara ofrece una microgestión intensa, con cadenas de suministros quizás más cercanas a un RTS o a un city builder que a un 4X. Los edificios, una vez construidos, no los dejas olvidados. Tienen suministros que puedes ajustar, y estos varían según el tipo de edificio: por ejemplo, arados en granjas, herramientas de piedra/metálicas en talleres, cestos en la botica, etc. Estos suministros se fabrican en otros edificios, que debes gestionar según lo que necesitas en cada momento, y asignarlos adecuadamente. Como era de esperar, a medida que avanzas, desbloqueas suministros mejores que también debes fabricar y reasignar (por ejemplo, cambiando herramientas de piedra por metálicas). También debes decidir entre suministros que ofrezcan más rapidez o mayor rendimiento.
Algo similar ocurre con los servicios, que son mejoras que proporcionas a las ciudades y que se fabrican y potencian como los suministros. Luego tienes "expertos" que puedes asignar a edificios para potenciarlos... Como digo, hay mucha microgestión. Cuando creces y tienes varias ciudades grandes con un montón de edificios de producción, puede convertirse en una locura.
Sobre el árbol tecnológico… aquí no existe. Es una decisión arriesgada. En vez de un árbol, hay una serie de tecnologías, y cuando alcanzas un cierto número de ellas investigadas, puedes optar por pasar a la siguiente era, aunque dejes sin investigar algunas. Al avanzar de era, pierdes ciertos edificios o mejoras. Algunas podrás recuperarlas con otras tecnologías más adelante, pero es una forma diferente de tomar decisiones. Otra pequeña diferencia interesante.
El tema de los líderes también es algo diferente. Tienes a tu líder, con sus bonificaciones... pero puedes cambiarlo a media partida. Durante el juego, te aparecerán personajes históricos que puedes asignar como consejeros. Parecido, pero diferente. El "ketchup catsup" de los Simpson.
El sistema de combate está un poco por debajo de Civ, y eso que el de Civ tampoco es espectacular. Es el clásico "piedra-papel-tijera", con un poco de formaciones y tal... Cumple, pero lo justo. Además, no se puede huir de las batallas: si te metes en una y la estás perdiendo, da por muerta a esa unidad.
Lo más diferenciador es el sistema de historias emergentes. Es algo así como eventos semi-aleatorios que cambian la partida. Según las decisiones que tomes, las alianzas que formes, etc., pueden suceder ciertos eventos. No lo he probado en profundidad (harían falta varias partidas), pero parece prometedor. Sin embargo, no veo que esto lo convierta en un "Civ killer".
Gráficamente, es mejor que Civ VI (aunque esto ya depende de gustos). No es tan caricaturesco, y el mapa es bastante bonito. A medida que avanzas y las ciudades crecen, se ven más orgánicas que en Civ, donde parecen más "pegotes" en el mapa. No es lo más importante en estos juegos, pero cumple con una nota aceptable, sin llegar a impresionar.
Resumen para los vagos:
Me parece un juego bastante bueno. Creo que ofrece muchas horas de juego antes de aburrirte, y ha salido moderadamente completo (aunque dicen que exige mucho a nivel de rendimiento… yo no he notado nada 😅). Personalmente, la microgestión me gusta, aunque creo que puede ser dura para algunos. Sin embargo, no creo que tenga potencial para poner en apuros a Civ. No porque sea un mal juego, porque no lo es, sino porque está luchando contra un gigante, y es bastante parecido. Si algo hemos aprendido, es que entre el original y una copia casi idéntica, la gente suele elegir el original. Si hubieran salido al mismo tiempo, habría competencia, pero con Civ teniendo 30 años de ventaja... pues eso.
Tiene algunas ideas interesantes, y no estaría mal que se incorporaran a Civ VII. Si te gustan este tipo de juegos, le daría una oportunidad, puede ofrecerte muchas horas de diversión (al menos hasta que salga el nuevo Civ 🤣). Además, si lo puedes probar en Game Pass PC, que cuesta una miseria un mes... pues eso.
