Berti Definitivamente para mi New Vegas es la secuela que debía ser 3, más allá de que para este rescatasen pequeños elementos del proyecto "Van Buren", ya solo con el guión, y los diálogos, el tono que tienen muchas situaciones, etc., Se nota que ahí hay una mano que sabía mucho mejor como eran los originales (Avellone mismamente, quien ya estaba en Fallout 2 y Van Buren). Ya solo en la calidad de los textos se come a Fallout 3. Además New Vegas tiene guiñós directos a anteriores juegos, reforzando más esa conexión.
Blink Técnicamente diría que es algo peor que el 3, principalmente por el plazo en el que se hizo y como eso contribuyó a que no pulieran nada y terminara siendo más inestable su funcionamiento que el 3. Hay un reportaje por algún lado donde comentan los miembros de Obsidian que ese fue su punto de quiebre para decidir no volver a sacar un juego tan roto.
Si, estoy de acuerdo que a nivel técnico está peor en el sentido de ser más inestable, cosa ya mencionada, pero vamos que técnicamente es el mismo motor, mismas físicas, el juego se ve y se siente como Fallout 3 a los mandos. A favor debo decir que creo que era un poco mejor a la hora de apuntar y disparar en tiempo real, al menos esa sensación tuve.
Pero vamos, es un pecado que no tuviesen más tiempo de desarrollo, y encima les jodiesen con la nota de Metacritic. Bethesda eran unos buenos capullos. Si un juego merece un remake/remaster como Dios manda del catálogo de Bethesda de la era PS3/360, es este, para darle la justicia que merecía. Pero me da que ni Obsidian ni Bethesda querrán toca el código de ese juego a estas alturas y ni creo que encuentren el tiempo para hacerlo posible.
