Desestima la medida cautelar solicitada por la Fiscalía para paralizarlo y confirma que se puede distribuir 'El Odio', de la editorial Anagrama La Audiencia de Barcelona confirma que el libro sobre José Bretón en el que confiesa el asesinato de sus hijos se puede publicar . En concreto, ha dictado una resolución en la que desestima la medida cautelar que solicitaba la Fiscalía para frenarlo y, como consecuencia, da luz verde a la distribución de El Odio , escrito por Luisgé Martín. En su auto, los magistrados advierten al Ministerio Público de que su petición para poner freno a la distribución del libr o "corre el riesgo de incurrir en la censura previa". La resolución con fecha del 7 de abril dictada por la Audiencia de Barcelona es firme y no se pueden presentar más recursos , por lo que la decisión final sobre el destino del libro recae ahora sobre Anagrama, la editorial que paralizó su distribución a la espera de que se resolviera el proceso judicial. En el auto, la Audiencia de Barcelona reprocha a la Fiscalía haber pedido unas cautelares en vez de haber presentado una demanda por la intromisión en el derecho al honor y a la intimidad de los menores, y ve "contradictorias" sus alegaciones. "Es cuestionable que no haya podido ser ya presentada una demanda por intromisión en el derecho al honor, la intimidad personal y familiar y la propia imagen de los menores, a partir del contenido de los artículos periodísticos aportados. Dichos artículos recogen extractos del libro, y son reflejo de conversaciones e interacciones supuestamente habidas entre el escritor y el condenado si bien aderezadas con opiniones y elementos narrativos del escritor, los cuales no excluyen la eventual existencia de elementos de ficción, propios de la creación literaria", detalla el tribunal. La Audiencia de Barcelona sostiene que la finalidad concreta de la solicitud cautelar [la paralización que exigía la Fiscalía] "no es garantizar la protección de derechos mientras se resuelve una demanda presentada y que se ha adoptado ya la decisión de presentar, sino la paralización de la publicación para decidir si se presenta la demanda", uno de los aspectos clave del auto. En este sentido, el tribunal considera que la medida cautelar solicitada por el Ministerio público "no reúne el fundamental requisito de la instrumentalidad". "No consta, cuando menos, contra quien iría dirigida la eventual demanda: si contra la editorial, contra el autor del libro, o bien contra los dos", añade la Audiencia aún sobre este aspecto. Y concluye: "Aunque entendemos comprensible la sensibilidad del Ministerio Fiscal dadas las circunstancias, al versar la cuestión sobre los derechos contemplados por el arte.18.1 CE y en relación con menores, las anteriores consideraciones nos conducen a compartir la conclusión conseguida en la interlocutoria objeto de recurso cuando en él se señala finalmente que "No se puede ser ajeno a las circunstancias que rodean este incidente ni a la especial protección que merecen las víctimas, pero la legislación procesal civil no contiene mecanismos que permitan acceder a la petición formulada por el Ministerio Público de conformidad con los razonamientos expuestos". Hace diez días, la Fiscalía de Menores recurrió la decisión del juez de avalar la publicación del libro El odio sobre José Bretón en el que confiesa por primera vez haber asesinado a sus dos hijos (Ruth y José) y pidió a la Audiencia de Barcelona que interviniera y paralizara de forma urgente la publicación de la obra de Anagrama. El caso parte de un escrito de la madre de los dos niños asesinados ante el Servicio de Asistencia a la Víctima de Andalucía. La coordinadora trasladó la denuncia a la Fiscalía de Menores de Córdoba, que se inhibió en favor de la de Barcelona, donde el sello editorial tiene su sede. El 8 de octubre de 2011, José Bretón asesinó en la finca de Las Quemadillas de Córdoba a sus hijos Ruth y José, un crimen por el que permanece recluido en la cárcel de máxima seguridad Herrera de la Mancha (Ciudad Real) donde cumple una condena total de 25 años, a pesar de ser sentenciado a 40. El odio está escrito tras un intercambio epistolar de más de 60 cartas entre el novelista y el acusado que se extendió a lo largo de tres años. De hecho, Martín llegó incluso mantener conversaciones telefónicas con Bretón en 2022 y a mantener un encuentro presencial en la cárcel. Fuente: https://www.elmundo.es/cultura/2025/04/09/67f64b6ce9cf4a61468b45b5.html

Entiendo que no se deba prohibir pero la editorial madre mía. Este subser lo que busca es prolongar el daño hacia su exmujer con la publicación del libro.

MidgarWolf bueno, el true crimen a fin de cuentas vive de eso. Hay muchos productos del estilo. A mi personalmente me encanta el género. Entiendo que los familiares de los implicados no van a estar de acuerdo con según que cosas que se publiquen pero a ver lo de censurar esta feo. Si esto no estuviera permitido no tendríamos por ejemplo "A sangre fría".

El puto psicópata este decía que si hubiera sido su mujer la que hubiera matado a los hijos, él la habría perdonado; pero porque así es su naturaleza, que entiende que ella no lo haga.

Por lo que entiendo, la fiscalía ha hecho un trabajo cojonudo... En contra de la prohibición, pero entiendo totalmente a la madre y familiares.

La pregunta es cómo alguien es tan insensato de publicar algo como eso sin al menos informar a la madre. Imagina enterarte por la tele de que se va a publicar un libro donde el protagonista es el asesino de tus hijos.

MidgarWolf Entiendo que no se deba prohibir pero la editorial madre mía. La editorial no lo va a distribuir, pero diría que más por presión mediática que otra cosa, se ve que había fragmentos del libro bastante blanqueantes del asesino

El problema son las ratas que quieren sacar dinero con algo así. El libro no se debe prohibir pero hay que ser miserable para lucrarse con esto.

Bonetrousle donde cumple una condena total de 25 años, a pesar de ser sentenciado a 40. Este engendro no fue condenado a la permanente revisable? Espero que antes de que salga sufra un desafortunado "accidente" fatal.

Estoy de acuerdo en que no se prohíba, aunque comprendo perfectamente que a la madre y familiares no les agrade la idea También os digo, ni comprarlo ni leerlo es obligatorio, ni siquiera pirata. Así que a nivel de consumidor y aunque tengas ganas de leerlo si empatizas con la madre es lo que puedes hacer, pasar del libro de todas las maneras

La Audiencia de Barcelona da luz verde a la publicación del libro sobre José Bretón en el que confiesa que mató a sus hijos

Milipu

Mefistofenes Incluso así la editorial ha decidido no publicarlo. Eso a mí me suena a censura

Bonetrousle ¿Y? Como digo hablaba de la editorial.

Yo la censura me parece que la entiendo de forma distinta. Primero porque no hubo ningún poder del estado que lo haya impedido, ni el gobierno ni los jueces (al contrario). Segundo, porque aunque habría algo de presión social (que no lo niego), no he visto ni amenazas, ni manifestaciones ni nada similar. Tercero, porque la editorial no ha bloqueado el libro, que podría haberlo hecho dejándolo sin publicar y guardandolo en un almacén, sino que le ha devuelto los derechos al autor (y probablemente pagándole pasta) para que él busque a otro que se lo publique o que lo autoedite.

La editorial habrá visto que no le compensaba publicarlo ante una mala imagen y tampoco creo que se tenga que obligar a que lo publique si no quiere. Habiendo liberado la obra de nuevo al autor para que él lo publique tampoco veo que se le pueda considerar censura.

Bonetrousle

Milipu

No toda la censura tiene que pasar por un juzgado ni cumplir ninguno de los 3 puntos que dices, de hecho.

Ejemplo:

Imaginemos que Oshvam ahora saca una norma que dice que en este foro no se puede hablar del Real Madrid... Se puede hablar de fútbol, y se puede hablar el resto de equipos, pero no del Real Madrid, quien hable del Real Madrid será expulsado.

No será ningún poder del estado el que impida hablar del Real Madrid, no habrá habido una presión social para que no se pueda hablar del Real Madrid ni Oshvam estará bloqueando a nadie para que hable del Real Madrid, no, quien quisiera hablar del Real Madrid podría perfectamente irse a otro foro a hacerlo, igual que el autor del libro puede irse a otra editorial.

¿Pero no verías una forma de censura que ahora Oshvam de repente dijera que en este foro no se puede hablar del Real Madrid?

Milipu

Bonetrousle El foro es de Osvahm y se lo folla como quiere y si no te gusta te vas a otro. Eso por delante.

No es lo mismo, pero sí defiendo que Osvham pueda determinar las temáticas de las que no se puede hablar sin que eso se considere censura. El dinero lo pone él y siempre que no caiga en actos que se puedan considerar ilícitos, pues lo que él quiera. Si quiere eliminar política o deportes del foro es su decisión. Entiendo que se pueda emplear la palabra para ese acto, porque está bien empleada, pero no para referirse a que una sociedad ha impedido un determinado tipo de comunicación, que es a lo que me refiero y a lo que apuntabas con lo de como en los últimos años. Repito que Anagrama podría haberse quedado con los derechos y no publicar nunca el libro impidiendo por lo tanto que se pueda divulgar. Pero no es el caso, ha devuelto los derechos y por lo tanto hay otras opciones de divulgación, además de que los poderes públicos lo han avalado.

Al final es una decisión empresarial. Tú tienes derecho a publicarlo pero eso no significa que un tercero tenga que arriesgar su dinero para publicarlo.

Bonetrousle

Milipu El foro es de Osvahm y se lo folla como quiere y si no te gusta te vas a otro. Eso por delante.

Sí, toda la razón, pero eso no hace que deje de ser censura, porque aunque tuviera derecho a hacerlo seguiría coartando la libertad de expresión.

Veamos esto:

¿No podría entrar en la cuarta acepción?

Shiroyama que dudo que el público potencial del libro pretenda otra cosa que leerlo como quien lee el Cosmere, por divertimento.

¿Y dónde estaría el problema?

Shiroyama

Hemlock

Aquí estoy de acuerdo contigo. Tampoco encuentro la justificación en tanto que dudo que dudo que el público potencial del libro pretenda otra cosa que leerlo como quien lee el Cosmere, por divertimento.

Shiroyama

Bonetrousle ¿Y dónde estaría el problema?

La mayoría de la gente de aquí se afecta por ser humillada en el foro por gente aleatoria en hilos aleatorios, imagínate cómo le impactaría emocionalmente la comercialización y consumo por morbo de un libro en el que su marido retrata el asesinato de sus hijos. A mí no me gusta. Sin más. Me parece bien que se permita la publicación del libro (en términos legales), pero a mí, más allá de que sea legal o no, no me agrada. Una cosa es que esté de acuerdo o no con la censura -que no lo estoy- y otra es que más allá de no querer la censura, no me parezca adecuado hacer según qué cosas.

Para que me entiendas, es perfectamente legal y yo apoyo que sea legal tanto la publicación como la no alteración del contenido del libro. Ahora bien, apoyando eso, y estando totalmente de acuerdo con eso, con que prefiero un mundo en el que este libro pueda publicarse a uno en el que no, y entendiendo, reitero, no sólo que lo es, sino que incluso si no lo fuera debería de ser legal, si fuera familia mía y ese libro estuviera en tu estantería, te provocaría un deceso inmediato. Como mínimo, te dejaría muy, muy mal. No un golpe ni dos sino... muy mal, tú me entiendes. Y eso asumiendo que estés sólo tú en la casa; Dios no quiera que estuviera en ella también tu familia. Por fortuna, yo no tengo nada que ver con esta gente, ni es un caso mío particular. Sólo planteo un caso hipotético.

Insisto, todo esto, defendiendo a ultranza que la publicación del libro debe darse sin problema, con todas las garantías legales y demás.

Milipu

Bonetrousle ¿No podría entrar en la cuarta acepción?

ya te he dicho que me refiero a que en tu mensaje habías dado a entender que era una censura que provenía de la sociedad y no es el caso.

Bonetrousle

Shiroyama O sea, que estás a favor de que se publique el libro, pero si fueras un familiar de alguno de los que aparece matarías a todo el que tuviera uno... Pues lo veo bastante incongruente, la verdad.

Milipu en tu mensaje habías dado a entender que era una censura que provenía de la sociedad

No sé dónde ni cuándo, pero bueno.

why

Hemlock Mis dieses, no lo podría explicar mejor.

Shiroyama

Bonetrousle Más que estar a favor de la publicación del libro, estoy a favor de no censurar.

Esto no significa que el contenido del libro no me parezca de mal gusto y que esté haciendo sufrir innecesariamente a una o varias personas. Digamos que si estás comprando un libro sobre la muerte de mis hijos para entretenerte mientras te tomas el café, entenderás que me parezca justo mostrar el mismo nivel de empatía.

Bonetrousle

Shiroyama Digamos que si estás comprando un libro sobre la muerte de mis hijos para entretenerte mientras te tomas el café, entenderás que me parezca justo mostrar el mismo nivel de empatía.

Pero tú hablabas directamente de matarme, yo a ti no te haría nada malo.

Mira, voy a confesar algo, y es que a mí todo lo que sea "true crime" me asquea profundamente, o sea que un hijo de puta mata y viola a una chica, por ejemplo, un mierdas que decide hacer negocio del sufrimiento ajeno lo mete en un podcast, y a ti eso te sirve como entretenimiento... Pues no quiero ofender pero ya me dirás qué clase de tara mental tienes.

Porque si son hechos ficticios pues vale, si son inventados lo que sea, que te encanten películas como Se7en o Bone Collector me parece genial, a mí también, pero cuando son casos reales ya creo que es cruzar una línea que no deberíamos cruzar.

"Anda, un podcast de 2 horas sobre el hombre ese que salió por las noticias que estranguló a 7 ancianas, qué bien, ya tengo algo para oír en el gimnasio"... En serio, vete a que te trate un profesional, un psicólogo o psiquíatra incluso o algo, porque no sé qué puto problema tienes pero está claro que un problema tienes, y yo nunca consumiré este contenido tan jodidamente nauseabundo.

Ahora, dicho esto, por más asco que me dé nunca voy a estar a favor de que se censure, y entiendo que si ere familiar o allegado de la víctima te invada el odio, pero no veré comparable al que consume ese contenido, que por más asco que me dé a fin de cuentas sólo está leyendo un libro o viendo un vídeo o escuchando un podcast, que al familiar que directamente va a matarlo o a agredirlo, eso siempre me va a parecer mucho peor.

achotoni

Lyn Como tampoco es delito lo de que Bretón publique un libro, libertad.

Madre mía, antes de criticar hay que informarse un poco. El libro no lo escribe Bretón, de hecho es algo que prohíbe nuestra ley, que quien comete un delito no puede enriquecerse divulgando cualquier cosa relacionada con el mismo.

Lyn "Como reeducar a los hombres en un campo de concentración" ,también hablo de cómo torturarlos sicológicamente para que obedezcan a las mujeres y como condenarlos con denuncias falsas, las formas de hacerlo,plazos etc.

Me encantan las distopías, adelante con tu novela Lyn. También te digo que libros como este han sido publicados en España, por lo que no sé si sería muy original.

P.D. Si una petarda que odia a los hombres puede publicar su patulea cualquiera debería poder publicar la suya. Pero vivimos en un mundo de dobles raseros continuos.

P.D. 2 Yo no me he leído el puto libro, pero la gente ya está tildando al autor de lo peor sin saber si habla, bien, mal o regular del asesino. Es como siempre, encender la antorcha sin juicio previo. Luego son los mismos que en otros hilos te defendían la entrevista de Evole al etarra Ternera ese. En fin, la hipotenusa, algo está bien o mal según me salga de los huevos ese día concreto. sisi

why

José Bretón no puede comunicarse en absoluto con su ex durante 21 años, ergo publicar el libro puede ser considerado delito. ¿Le compensa a Anagrama ser denunciada por permitirle a un asesino quebrantar la ley? Evidentemente no. No hay mucho que debatir, ni true crime, ni gilipolleces que no tienen absolutamente nada que ver.

Que se dedique el mongolo de Luisgé a escribir cosas que no sean delito y que no llore. Anda que no hay temas.

Ayusmatico

why José Bretón no puede comunicarse en absoluto con su ex durante 21 años, ergo publicar el libro puede ser considerado delito

No encuentro sentido a esta afirmación.

achotoni

why ¿Le compensa a Anagrama ser denunciada por permitirle a un asesino quebrantar la ley? Evidentemente no

Que Breton no ha publicado nada. El delito es enriquecerse con el relato, no que no pueda dar su propia versión. Lo de comunicarse con su mujer a través de los testimonios dados en un libro cogido con pinzas, no, lo siguiente.

why

Ayusmatico Pongo un ejemplo simple: Me meten en la cárcel y me prohiben comunicarme contigo. Me escribo cartitas con un escritor y digo "pon en el libro que Ayusmático huele mal". Delito.

Bonetrousle

why Pongo un ejemplo simple: Me meten en la cárcel y me prohiben comunicarme contigo. Me escribo cartitas con un escritor y digo "pon en el libro que Ayusmático huele mal". Delito.

No creo que vaya así la cosa, a fin de cuentas el que se estaría comunicando con ella sería el autor del libro, y él no tiene prohibido hacerlo.

why

Bonetrousle De hecho, si funciona así. Cuándo Ana Julia Quezada quiso hacer lo mismo, evidentemente se lo prohibieron y la llevaron a un módulo de aislamiento. De hecho, Bretón está denunciado por quebrantar la condena, de ahí que Anagrama reculase. Y no, en absoluto es censura. Anagrama no está obligada a publicar el libro, lo único que hicieron fue decir "no nos interesa".

P.D: Muy feo lo del gilipollas de Luisgé de no avisar a la ex de Bretón de que llevaba tres años mandandose cartitas con el asesino con intención de publicar un libro a sus espaldas.

Bonetrousle

why Cuándo Ana Julia Quezada quiso hacer lo mismo, evidentemente se lo prohibieron y la llevaron a un módulo de aislamiento.

Falso.

Quezada fue puesta en aislamiento por presuntamente, según la madre de la víctima, grabar un documental desde la cárcel, usando un móvil que además la policía nunca encontró después de registrar su celda:

La asesina de Gabriel, aislada tras denunciar la madre del niño que estaba grabando un documental desde la cárcel

Funcionarios de prisiones cachearon y registraron la celda de Ana Julia Quezada el pasado sábado en busca de un teléfono móvil, que no hallaron

https://elpais.com/espana/2024-05-15/aislan-a-la-asesina-de-gabriel-tras-la-denuncia-de-la-madre-de-que-estaba-grabando-un-documental-sobre-su-muerte-en-la-carcel.html

Sin contar que le pusieron en aislamiento para salvaguardar su integridad física, para protegerla, no porque le impusieran un castigo mayor ni nada así:

La asesina del niño Gabriel Cruz, Ana Julia Quezada, ha sido aislada en la cárcel de Brieva, Ávila, donde cumple la prisión permanente revisable que se le impuso tras al asesinato de 'El Pescaíto' en 2018. El centro abulense la ha trasladado a un módulo de aislamiento para salvaguardar su integridad física después de que se haya conocido su presunta participación en la grabación de un documental del caso desde la cárcel.

https://www.20minutos.es/noticia/5245670/0/asesina-gabriel-cruz-aislada-documental-carcel/

Pero venga, ven aquí a dejar caer que a Quezada le pusieron una pena mayor metiéndola en una celda de aislamiento por hacer lo mismo que Bretón, que casi cuela.

Lo tuyo con los bulos empieza a ser ya como una adicción.

why De hecho, Bretón está denunciado por quebrantar la condena

POSIBLE quebrantamiento de condena:

https://www.rtve.es/noticias/20250327/ruth-ortiz-denuncia-a-breton-por-posible-quebrantamiento-condena-tras-publicacion-extractos-del-libro-odio/16510444.shtml

https://elpais.com/sociedad/2025-03-27/ruth-ortiz-presenta-una-denuncia-contra-breton-tras-la-publicacion-de-extractos-de-el-odio.html

https://www.elmundo.es/andalucia/2025/03/27/67e5817721efa01a498b45c8.html

Es curioso las palabras que decidimos omitir en un momento dado, ¿no?

Pero bueno, otro de tus "a ver si cuela".

Ah, y creo que no hace falta aclarar, aunque lo voy a hacer por si acaso, que de momento sólo es denuncia, no ha habido sentencia ni nada, así que vamos, no significa nada.

why Y no, en absoluto es censura.

Sí que lo es, objetivamente lo es, y ya lo he demostrado antes con definiciones de la RAE incluso, discutir este punto a estas alturas es estúpido.

why Anagrama no está obligada a publicar el libro, lo único que hicieron fue decir "no nos interesa".

Nadie dice que esté obligada, y aún así es censura.

why Muy feo lo del gilipollas de Luisgé

Insultar al autor repetidamente no te hace ni más malote ni tener más razón.

Y o que sí que es feo es tergiversar la historia de Quezada para que quede como que le aumentaron la pena por hacer algo parecido cuando nada de eso pasó.

why de no avisar a la ex de Bretón de que llevaba tres años mandandose cartitas con el asesino con intención de publicar un libro a sus espaldas.

Ah, ¿que Luisgé sí que está obligado a avisar a Ruth Ortiz? Curioso donde pones las obligaciones.

No, no tenía ninguna obligación de decirle que estaba escribiendo el libro, así que no ha hecho nada a sus espaldas, deja de decir las cosas como no son.

why

Bonetrousle Falso.

En absoluto. Es exactamente lo mismo, el medio (libro uno, documental la otra) es absolutamente irrelevante.

Bonetrousle Sí que lo es, objetivamente lo es

Bajo ningún punto de vista, ni siquiera el etimológico.

- Eh, publicadme esta mierda
- No nos interesa, gracias

Ni remotamente se puede considerar censura. Este punto no es debatible en absoluto.

Bonetrousle Ah, ¿que Luisgé sí que está obligado a avisar a Ruth Ortiz?

No, y no he dicho nada ni lejanamente similar. Lo único que dije es que está feo hacer estas cosas a espaldas y más cuándo Bretón cuenta cosas cómo intimidades de cama, para regocijo de Luisgé que esperaba forrarse con ello. Tampoco es debatible en que está feo. Claro que no está obligado a contarle a Ruth que compadrea con Bretón, pero es innegable que está feo.

Tema zanjado por mi parte, mi opinión sobre Luisgé y la editorial que acceda a publicar esa basura (si alguna se atreve) es contundente.

Bonea lo que quieras, pero no te inventes cosas que no he dicho.

Marquez

Es como si muchos ahora hubieran descubierto este género. Es algo que lleva décadas instaurado. De toda la vida se ha hablado de crímenes reales bien en documentales o libros.

Espero que el autor lo publique por su cuenta aunque sea en Amazon. Como fan del género tengo muchas ganas de leer a ver las declaraciones que hizo el flipado del padre.

Bonetrousle

why En absoluto. Es exactamente lo mismo, el medio (libro uno, documental la otra) es absolutamente irrelevante.

Te pillan con un bulo descomunal y lo único que puedes hacer es decir "el medio da igual".... Da igual que el medio dé igual, sigue sin ser lo mismo.

why Bajo ningún punto de vista, ni siquiera el etimológico.

Que no lo intentes, no lo voy a discutir más esto, objetivamente es censura y lo he demostrado antes con definiciones de la RAE, así que no tengo nada más que decir.

why Tampoco es debatible en que está feo. Claro que no está obligado a contarle a Ruth que compadrea con Bretón, pero es innegable que está feo.

Inventarse cosas sobre Quezada y Bretón para que coincidan con tu relato por lo visto no.

why Tema zanjado por mi parte, mi opinión sobre Luisgé y la editorial que acceda a publicar esa basura (si alguna se atreve) es contundente.

A favor de la censura y en contra la literatura, porqué no me sorprende.

why pero no te inventes cosas que no he dicho.

Es verdad, que aquí sólo puedes inventar tú, se me olvidaba, tranquilo que no quiero quitarte el puesto.

Y obviamente el "boneo" que es tu forma de decir "me has vuelto a pintar la cara".

why

why Tema zanjado por mi parte

No logro comprender que parte de esta frase no has logrado entender.

« Página anterior Página siguiente »