Casius_Claymore
EL almacenaje masivo es ineficiente e inviable en muchísimos escenarios (y ya que no dejas pasar el punto de si el uranio español es rentable, tampoco pases el punto de que tener baterías que aseguren el suministro de 50 millones de habitantes no lo sea). No se deja tirar energía porque se quiera, de verdad que no es por no querer. Sencillamente no podemos soltar sin más que tenemos sol y viento y ya, porque incluso aún teniendo un planeta que no girase sobre su eje que nos dé 24h de sol tampoco tendrías asegurado el suministro bajo demanda. No tenemos fuenets renovables que nos aseguren el 100% del suministro y el 100% de la estabilidad (salvo algunas excepciones como la geotermia en algunas islas volcánicas en las Canarias). Debemos elegir, si o si, que fuente alternativa debe asegurarnos el suministro energético alternativo que funcione bajo voluntad del operador, y eso pasa por fósiles o nuclear, no hay más hasta que la ciencia dé más pasos.
Y no es ser facha ni antigobierno pensar así, es ser realista. Yo mismo cubro como un 70% de mi consumo con autoconsumo y aporto a la red el excedente para que otros no deban consumir de otras fuentes contaminantes, el viaje al trabajo lo cubro en más de un 50% con esa energia mediante un coche enchufable, y en el medio plazo sustituyo la calefacción por un sistema de aereotermia, y todo con una inversión que deja tiriitando a casi cualquiera (yo incluido). Vamos, que no voy de "facha apesta-autovías" sólo por pensar en que no podemos quitar las nucleares porque tenemos "mucho viento y sol", que tengo una mentalidad verde y no de boquilla precisamente, que es lo fácil. Pero aún con esas no voy a soltar la cuñadez de que aquí pasemos a depender de las renovables y eliminemos nucleares o fósiles.
