Condenan a Zara a pagar casi 100.000 euros a una empleada despedida por sustraer prendas de la tienda Raquel Merino 3 minutos La despiden por presuntamente llevarse varias prendas de la tienda en la que trabajaba y, al final, la indemnizan con casi 100.000 euros. La empresa en cuestión es Zara y la empleada, una gestora de operaciones de la sección de señoras que llevaba trabajando para el grupo Inditex desde 1999, con un sueldo bruto de aproximadamente 3.900 euros mensuales. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha ratificado la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 41 de Madrid que estimó que el despido había sido improcedente. La apertura de una taquilla fue la clave. A finales de 2023, se llevaron a cabo unas obras en la tienda y las taquillas del personal fueron sustituidas por unas nuevas. «En presencia de la subdirectora de la tienda, la jefa de la sección de caballeros, la representante de los trabajadores y el jefe de obra», según consta en la sentencia, se procedió a la apertura de la taquilla de la empleada, que en ese momento se encontraba de baja. En su interior, se encontraron cinco artículos de la tienda con sus etiquetas. El importe de los mismos ascendía a algo más de 205 euros. La empresa le pidió los justificantes de compra y, al no aportarlos, le comunicaron un despido disciplinario tras comprobar que todas las prendas «presentaban una unidad de merma en el stock de la tienda, y que respecto de uno de los artículos (calzado) no existía venta registrada», recoge el escrito. La ya exempleada denunció por despido improcedente y por vulneración de derechos fundamentales, principalmente el derecho a su intimidad, argumentando que en ningún momento le habían pedido permiso para abrir su taquilla. Además de esto, su defensa alegó falta de garantías y de testigos independientes en el registro realizado y cuestionó la validez de las pruebas, ya que la apertura se había hecho de manera irregular. Resolución del fallo: despido improcedente Por una parte, el Juzgado de lo Social número 41 de Madrid sentenció que el despido había sido improcedente y obligó a la empresa a elegir entre readmitir a la trabajadora o indemnizarla con 90.742,72 euros. Además, añadió un pago de 7.501 por daños morales al considerar que se había vulnerado su derecho a la intimidad, ya que el registro se había efecuado sin previo aviso y sin que estuviera presente la afectada y que las pruebas, por lo tanto, habían salido de esa práctica irregular. Zara recurrió, pero el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ratificó la sentencia inicial, desestimó el recurso y condenó también a la empresa al pago de las costas judiciales. Fuente: https://www.diariosur.es/economia/mibolsillo/condenan-zara-pagar-100000-euros-empleada-despedida-20250822003719-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Nemesis Pobre mujer, encima que "sus" trae cosas de casa para vender en la tienda y que tenga ganancias extra la despiden. Pos sus vais a enterar

Thorn El mundo al revés, la justicia a favor del delincuente....

Nemesis Esto es España. Entiendo que podrían multar a Zara por abrir la taquilla sin permiso, pero el resto es un disparate. No me quiero ni imaginar como debe ser trabajar codo con codo con esta sinvergüenza. El ambiente en la empresa debe ser de lujo.

Pues me parece obvio que Inditex debe ser condenado. No puedes abrir la taquilla de un empleado sin su consentimiento, tampoco tenemos ninguna prueba de que los testigos sean imparciales. Que yo estoy seguro de que la tía mangaba y le pillaron, pero sin estar ella presente en la apertura puede ser que se lo colocaran allí para despedirla, no tengo manera de saberlo.

Nemesis El mundo al revés, la justicia a favor del delincuente.... En realidad si el registro fue ilegal no pueden usar lo que encontraron como pruebas para el despido. Como a la que despidieron por mearse en la bandejas del pan, las imágenes eran de cámaras puestas en zonas donde no debe haber cámaras, como son los vestuarios. Las dos hicieron cosas mal, pero si las pruebas son ilegales... Pues ajo y agua para las empresas.

Mefistofenes Las dos hicieron cosas mal, pero si las pruebas son ilegales... Pues ajo y agua para las empresas. Y el que ha comido pan meado pues ajo y agua también. El país que queremos y merecemos.

Me parece totalmente surrealista y absurdo, y eso que inditext no es santo de mi devoción

Condenan a Zara a pagar casi 100.000 euros a una empleada despedida por sustraer prendas de la tienda

Cara_Falica

Supr A esta la pillaron porque después de hacer su chanchullo apareció la mujer que compró la prenda para devolverla. Como la cajera había registrado ya una devolución en una tarjeta regalo, el programa de Zara no lo permitía. Al presentar la clienta una queja, la empresa comprobó quién la atendió y listo.

O sea, que pillen a alguien siendo completamente imbécil demuestra que "haciendo las cosas bien" consigues el despido. Precisamente lo complicado es hacerlas bien, sobre todo si se trata de una empresa pequeña.

Ayusmatico

DLP Que tú digas eso... oh wait?

Si tienes algo que decirme, dímelo de frente sin jueguecitos.

guetto_spirit

Ayusmatico es que es eso. O son muy ratas, o tienen cierto grado de cleptomanía... Recordemos que a Wynona Rider la pillaron robando ropa de alguna tienda, estando como estaba en su prime, por lo que cobraría una pasta.

El cuando a lo de tener ropa en la taquilla estando de baja... A saber, lo mismo la tenía guardada allí y se la iba llevando poco a poco para no dar mucho el cante (no es lo mismo meter una prenda en el bolso que meter cinco) y justo se dio de baja (que tampoco sabemos por qué lo estaba) y no pudo terminar de llevarse el botín. Tampoco sabemos desde cuándo lo hacía y cuánto se había llevado. Y total, se supone que nadie va a abrir tu taquilla, así que no tenía motivos para preocuparse por haber dejado allí cosas que había robado

ArgosTM

DLP el avatarrr xD

« Página anterior