Chany No hay criterio alguno para no recetar la píldora salvo que tenga efectos adversos chungos. Es decir, vas al médico, dices que te la quieres tomar, y te la recetan.
Eso quiere decir que habrá gente (yo he visto eso en mi época picaflor en Alemania) que una vez tenga la receta de la píldora, y si encima es gratis (que tampoco es un mundo 20 EUR, ya he dicho antes que no me parece nada del otro mundo. Subvencionamos muchos otros medicamentos que suponen mucho mayor gasto), vía libre para tener encuentros sexuales sin protección, incluso con distintas personas en poco período de tiempo, que pueda fomentar el aumento de las enfermedades de transmisión sexual.
No me parece descabellado, cuanta más facilidad para usar un método anticonceptivo, más se usará y alguien que toma la píldora, salvo que sea para regular las hormonas por X enfermedades, no tiene por qué siempre pensar que necesita una protección extra con el preservativo (hay miles de informes que indican que hay una subida brutal de casos de ETS por la cantidad de compañeros sexuales distintos y porque no ven el riesgo desde que el SIDA ya no es una enfermedad mortal).
En todo caso, en ninguna circunstancia veo la subvención de la píldora como una manera de disminuir la cantidad de ETS que se transmiten, como dijiste más atrás.
Chany yo me alegro sobre todo para que la gente no tenga enfermedades de transmisión sexual que tb subvencionan el preservativo.
La noticia que pusiste es sobre la píldora anticonceptiva, pero te alegras porque el preservativo también lo subvencionan y así descienden la transmisión de ETS además de los embarazos no deseados. Que subvencionen solo los preservativos y el control de natalidad debería ser igual, pero además sin tanta ETS corriendo libremente.
Que luego también he leído que el depilarse a saco también aumenta el riesgo de ETS, y yo soy el primero que prefiere peladito que felpudo (en ambos sexos), pero la salud sexual va primero, no?
Un embarazo no deseado no es lo peor que te puede pasar por no protegerte como debes.