Parece que hay cierto consenso entre devs en considerar que Steam es un monopolio, concretamente "más de 300 ejecutivos de grandes compañías de videojuegos estadounidenses y británicas ha intentado clarificar el asunto. El 72% de desarrolladores consideraron que, en mayor o menor medida, Steam es un monopolio de facto , pero también les reporta la mayor parte de los ingresos. El 88% de los encuestados explicaron que tres cuartas partes de sus ingresos provenían de Steam e incluso el 37% indicó que la plataforma representaba el 90% de sus ingresos totales." https://www.muycomputer.com/2025/11/06/el-dominio-de-steam-en-juegos-pc-puede-considerarse-un-monopolio/ Mi opinión personal: siempre me asombrará la idea de que Steam siempre se cuestione como un monopolio, pero nunca se critique el oligopolio que ha sido desde siempre las consolas, y ahora de forma mucho más acentuado ya que desde estas solo puedes comprar en sus propias stores y apenas hay alternativas fuera, por lo que sus servicios digitales son básicamente monopolios dentro de sus máquinas, y una competencia muy limitada en alternativas. Sin embargo en PC, alternativamente a Steam, tenemos o hemos tenido GoG, EGS, Battle.net, Uplay, Origin, Itchi.io, Microsoft Games Store, Google Stadia, Amazon Luna... Ha habido muchas más alternativas, y no solo eso, no hay nada que impida a que se creen otras nuevas, al menos a nivel técnico, comercial... La razón por la que no se querría es porque asuman que van a perder de antemano contra Steam, por lo que el "monopolio" de Steam no se basa en que no puedan crearse competencias, ni que Valve haya ido absorbiendo a estas cosa que sí han hecho empresas adquiriendo compañías para aumentar su portfolio. El "problema" es que Steam ha sido "demasiado exitoso". Por otro lado, no sé si encuestar a devs sea la opinión más válida o imparcial para esto. En teoría son parte del mundillo, saben de lo que hablan, pero al mismo tiempo los intereses muchas veces conducen a esas opiniones. Si preguntan a alguien que tiene o ha tenido otros servicios clientes alternativos a Steam como por ejemplo EA, CDPR, Microsoft, Blizzard, Ubisoft... y sus filiales y estudios, probablemente dirían que sí, "Steam es un monopolio", no porque realmente lo sea, sino porque ellos no han conseguido triunfar o plantear una alternativa de éxito en el mismo terreno, y entonces adoptarían la estrategia de "si no puedes subir a su altura, hazle bajar a la tuya". ¿Qué pasaría si legalmente dijeran que Steam es un monopolio? ¿Van a hacer que se empeore el servicio solo para satisfacer las ambiciones de otros que no estuvieron a la altura? Actualmente Steam ni siquiera tiene en su servicio los juegos más jugados del PC y del mundo: Roblox, Fortnite, LoL, Minecraft, WoW, Genshin Impact... Da que pensar. Entiendo que Steam es arrolladoramente exitosa en comparación al resto, pero al mismo tiempo ha sido la pionera y la que a pavimentado esta corriente de clientes digitales de juegos para PC, y sumado a que el catálogo y el servicio no ha dejado de mejorar y mantenerse puntera, nadie la ha despuntado. Cada año que pasa tiene además más afianzada su posición por tener una cartera de usuarios más y más grande, y teniendo estos bibliotecas más grandes, funciona como un sistema de fidelización por si solo: si tengo mi biblioteca de juegos concentrada aquí, ¿para qué voy a usar las otras plataformas? Así que supongo que el problema vendrá sobre todo de este último punto: Valve ha conseguido fidelizar muchísima gente en Steam, y eso molesta porque son usuarios que no quieren alternativas. ¿Qué van a hacer entonces ante esto? Algunos como EGS han probado cosas y tienen uno de los juegos más potentes del mercado y no ha servido contra Valve. ¿Creéis que al final ocurrirá algo a nivel legal para frenar el dominio de Steam?

Dónde estan los foreros con sus multis cuando se les necesita?

Aqui hay vatias cosas a matizar: La competencia de Steam es lamentable y ninguna ha conseguido ni siquiera acercarsele ni aun haciendo juegos exclusivos ni regalandolos. Por esa regla de 3 las consolas tienen su propio monopolio, no se pueden jugar juegos de Steam en consolas, hay que pasar por la store de turno de cada consola.

Bueno, pero hay que contar que aunque sea un monopolio hace bien las cosas. Imaginaos que la que tuviera el monopolio en vez de Steam fuese Epic, se empezaban a vender PS5 como churros aunque costasen 900 pavos.

A efectos prácticos si no lo sacas en Steam te vas a comer un colín y no vas a llegar a tanta gente. Pero al mismo tiempo el PC es una plataforma abierta y nada te impide sacarlo en tu launcher, o no sacarlo en ninguno y vender el CD físico incluso si te da por ahí. El debate si acaso podría centrarse más en la parte de si abusa de su posición predominante en el mercado.

En cuanto a cuota de mercado es prácticamente un monopolio, pero eso también se debe que a la competencia (quitando GOG) nunca le interesó entender el motivo de que la gente prefiera Steam y se conformaron con poner una tienda funcional o que es funcional la mayor parte del tiempo. Mismamente EA hace unas semanas se disparó en el pie por cuenta propia al generarle problemas a los usuarios que habían precomprado BF6 en su tienda y la solución de Zampella fue que pidan un reembolso y que lo pillen en Steam. Ya no digo tener ideas innovadoras para un launcher, es que la "competencia" ni siquiera se ha acercado a lo que ofrece Steam desde hace años.

Estos serían los desarrolladores de juegos independientes. Si fueran los responsables de plataformas como Game Pass/Live Gold, Ubisoft Play, Origin de EA, la tienda de Rockstar Social Club, Epic Games Store, GOG, Battle.net, etc... Lo que dirían (si fuesen honestos) es que sus intentos de competir con Steam han terminado en un rotundo fracaso.

No, pero es la tienda que domina las ventas en PC. Nada impide a las desarrolladoras sacar sus juegos en otras tiendas como GOG. Dicho esto, yo solo compro en Steam lo que no encuentro en GOG y como juego muchos indies, pues rara vez compro en la tienda de Valve. Esa es otra, los pceros son demasiado vagos como para tener más de un launcher la mayoría.

Es un monopolio de facto, es lo que tiene hacer las cosas bien, no entrar en modo avaricia máxima y respetar un poco a sus usuarios. No es nada facil... Epic lo tiene todo y la caga pese a tirar millones, Gog es el linux del gaming para lo bueno y lo malo... Cosas que lo pueden descarrilar.... salir a bolsa o un cambio en la dirección marcándose un Unity.

¿Es Steam un monopolio? Desarrolladores hablan y te sorprenderá el resultado (o no).

Supr

Cloud Pero esto también es erróneo 🤣, un monopolio natural es otra cosa.

Es verdad, no es el mismo sentido que la electricidad por ejemplo. Me he querido enfocar en que las barreras de entrada para competir son muy altas y me ha llevado al error

irakmata

El mundo del videojuego es un oligopolio en sí mismo, debido principalmente a su carácter excesivamente conservador que le damos los usuarios.
Y es un oligopolio, no un monopolio. De manera que pone uno a 80 los juegos, el otro también, pone uno online de pago, el otro también y así. Y no puedes hacer una mierda porque son muy pocos actores en liza.

Tharitley

irakmata

Sí que lo es, pero al final todo depende de nosotros. Si todos ponen los juegos a 80€ y nadie los compra, verás cómo los bajan (de hecho ya le ha pasado al primer intento con Microsfot y el Outer Worlds 2, que lo rebajaron de nuevo a 70€ tras ver el fracaso en compras anticipadas).

Pero claro, saldrá GTA6 a 100€ (invent) o los juegos de Nintendo a 90€, y todos a comprar como borregos... pues luego pasa lo que pasa.

DLP

Monopolio es cuando solo hay una empresa en un determinado mercado.

Josh_Cell

DLP Monopolio es cuando solo hay una empresa en un determinado mercado.

Yo es que siempre he entendido el concepto de monopolio más cercano a esto, no exclusivamente, pero sí que una empresa controlase en solitario el suministro de un producto o un servicio, y que con ello tuviesen control total a la hora de estimar el precio del mercado, etc. Entiendo también que se podría considerar monopolio a una empresa con un control casi total del mercado que además dinamita las potenciales competencias de forma tiránica.

Pero claro, Valve con Steam realmente solo cumple la faceta de tener un basto mayor porcentaje del mercado de PC respecto a su competencia, pero no ha incurrido en prácticas que impidan a otras competir, ni es la única plataforma dentro de PC que ofrece el mismo servicio, y tampoco determina ni controla el precio de los productos porque Valve no toma la decisión de a qué precio se publican los miles de juegos que abarca, ni tampoco es la única que vende juegos para la propia Steam, ya que el mercado de keys supone competencia hacia ellos mismos incluso si el juego acaba en la biblioteca de Steam, haciendo que el mercado sea más dinámico, por lo que ahí ya tengo dudas sobre si realmente encaja del todo con la definición de monopolio. Al menos no de forma más "tradicional" y en todo caso como hemos dicho, solo coincide en el hecho de ser muy superiores a base de haber sido los pioneros y los que mejor lo han hecho.

Ittoogami

Supr Aquí se dice que lo de Steam no puede ser monopolio si hay otras tiendas,

A ver que fuera de Steam estan varios de los juegos mas populares de pc, como Fortnite, Minecraft, League of Legends, GEnshin Impact, Roblox o Valorant que mueven una muy importante cuota del mercado, varios de ellos se podian decir que son mas jugados que cualquier juego de steam

Echar una ojeada lo que mueven unos Minecraft, Lol, Fortnite o Valorant en cuanto a usuarios mensuales que es una puta salvajada

https://plarium.com/es/blog/popular-games-2024/

No se puede hablar de monopolio de steam, con esos numeros de juegos de fuera de la plataforma.

Supr

Ittoogami No se puede hablar de monopolio de steam, con esos numeros de juegos de fuera de la plataforma

Eso es como decir que Epic Games y su Store tiene un gran porcentaje del mercado por tener Fortnite. Pero por un juego su tienda no tiene peso. O el resto de juegos donde quiera que se descarguen.

Pero una cosa es lo que facturan ¿6 juegos? Y otra que el resto de decenas de miles de juegos deben pasar por Steam si quieren vender en condiciones. ¿Puede un indie vender en GOG? Sí claro, pero el escaparate y el peso de Steam es muy distinto. No se entiende que un juego no se venda en steam, tanto que si no es mediante exclusivas como las de Epic por ejemplo o juegos de esas propias compañías no ocurre o muy pocas veces y con resultados que a veces no son nada buenos. Y eso es porque Steam controla el mercado.

Como digo, no tiene que ser necesariamente malo pero es un monopolio al uso. Como lo tiene Google, como lo tiene Microsoft, booking y demás.

irakmata

Tharitley Sí que lo es, pero al final todo depende de nosotros.

Como parte de un oligopolio al que estás ligado por curro sabes que las cosas no son tan así.
Sube el barril (lo suben todos) y tú no puedes ni rechistar.

Ittoogami

Supr
Es que para que Steam fuera un monopolio esos casos de juegos exitosos fuera de la plataforma no se podrían dar, tendrían que pasar por el aro de steam para triunfar y no es el caso y estamos hablando de varios de los juegos mas exitosos de la plataforma

Monopolio de facto son las tiendas digitales en consolas, que ahi una Epic o una RIOT no tienen sus propios dominios como en pc sino tienen que editar sus juegos a traves de las tiendas digitales de las fabricadores de hardware.

Steam tiene una posición dominante, no un monopolio. Facilmente que 4 de los 5 juegos mas exitosos de pc, no estan en steam.

Supr

Ittoogami

Macho, cada año se lanzan centenares de juegos y te estás enfocando en 5 o 6 en todos estos años, que Minecraft es de hace más de 15 años, encima muchos de ellos gratuitos y de marcado carácter online. Es como si me hablas del WOW también o del pokemon de móviles que lo petó.

Te lo voy a poner de otra manera ¿Tú venderías un juego cualquiera en PC sin pasar por Steam? No publicar un juego gratuito, hablo de vender. Si cuando sólo se lanzan en la Epic suelen tener malos números y es la tienda más cercana. No hay otra. GOG es para lo que es y a duras penas es rentable, hasta CD Projekt vende su juego en Steam. Tienes que tener un megaéxito o alguna institución del videojuego para esquivar Steam, se dan muy pocos casos.

Ittoogami

Supr ¿Tú venderías un juego cualquiera en PC sin pasar por Steam?

Seguramente no, pero el caso es que juegos en PC han decidido sudar de steam y han triunfado tanto o mas que cualquier juego de steam. No es impedimento no salir en steam para triunfar.

Hay algun juego de steam que haya tenido el exito en pc de unos LOL, WOW, Minecraft o Fortnite? Y hay casos mas recientes que se han hecho un nombre sin necesidad de steam como Escape from Tarkov, aunque ahora vaya a salir en steam, ya ha sido el padre y referente de un genero sin necesidad de la plataforma de Valve

La realidad es que en pc nada me impide disfrutar de steam, como hago. ademas de tener algo como el gamepass en la microsoft store, como tambien hago, y ademas tener amplias bibliotecas en otras tiendas fuera de steam, como tengo en GOG y Epic ademas de algunos juegos en EA o UBI.

Prefiero usar steam? si.
Gasto y juego solamente en steam? pues no.

TheElf

Supr ¿Tú venderías un juego cualquiera en PC sin pasar por Steam?

No, yo lo vendería en todas las tiendas posibles, que es lo que pasa con Steam.

Que al no ser monopolio permite que el producto que vende, y que yo quiero vender si fuera el caso, también lo pueda vender en otras tiendas, y además, me permite jugar con las ventajas de su plataforma aun comprándolo fuera de su tienda sin que ellos vean un céntimo mío.

Si eso es un monopolio...

DLP

Josh_Cell Un ejemplo de monopolio sería ASML. Sin esa empresa no habría fabricación de chips.

Supr

TheElf

Lo dicho por arriba, entonces booking no sería un monopolio porque hay alternativas. Sin embargo han podido ejercer prácticas monopolísticas cuando los hoteles pueden promocionarse en Expedia, Tripadvisor y en sus webs también. Es más, Tripadvisor también ha sido cuestionado por su abuso de posición de dominio.

Ser monopolio no significa estar exento totalmente de competencia ni necesariamente establecer políticas cuestionables. Es una posición de mercado.

Steam tiene una posición de dominio clara y muy elevada, los juegos que se lanzan en su plataforma usan su DRM. Que Steam permita vender keys de su ecosistema sin cobrar a la larga le beneficia porque se ha convertido en la tienda de referencia, todo pasa por ellos y de hecho refuerza lo que comento. Que tengan buenas políticas (por ahora) no excluye ni contradice su posición de dominio.

Pero bueno, yo ya me estoy repitiendo. Sólo quería comentar que su posición de fuerza es tal que hay que vigilarlo. Creo que ya he dejado claro mi punto de vista aunque algunos no lo compartáis.

Pyvlox

no es un monopolio, es parte de la idiosincracia PCera, esta lleno de chinos 😖

Marquez

Las claves de Steam pueden comprarse incluso en tiendas que no son la propia Steam, y Valve lo permite, no es que sea ilegal ni mucho menos.

Epic lo tenía todo para conseguir ser competencia real pero eligió putear a los usuarios secuestrando juegos y no poniendo cosas tan básicas como un puto carrito de la compra.

TheElf

Supr Steam tiene una posición de dominio clara y muy elevada, los juegos que se lanzan en su plataforma usan su DRM

No, el drm lo decide la compañia, no lo impone steam.

escalopeEfervescente

Supr pero es que creo que el reconocimiento de que Steam es un monopolio de facto es algo que no he parado de leer en este hilo constantemente, llamándolo de una forma u otra, por lo que no sé que intención hay de discutir esto.

Lo único que veo que se dice es que esa posición de dominio no la tienen por tácticas para matar la competencia, que no es comparable con ninguna de las empresas que pones porque precisamente han ejercido esas prácticas.

Es que de verdad que intento ver tu punto pero es que no coincido ni en la premisa.

Xiphias

Supr entonces booking no sería un monopolio porque hay alternativas. Sin embargo han podido ejercer prácticas monopolísticas cuando los hoteles pueden promocionarse en Expedia, Tripadvisor y en sus webs también.

Es que una cosa es ser un monopolio y otra realizar prácticas monopolísticas. Estas últimas no sólo las puede realizar una compañía en posición de monopolio, sino una que no lo esté, pero sí quiera o busque dejar a sus rivales en la cuneta con dichas prácticas poco éticas.

Supr

TheElf

Me he explicado mal, me refiero a que la activación de los juegos debe darse en Steam, no es como GOG. Una vez hecho eso algunos juegos puedes ejecutarlos libres pero son pocos. Lo que sí necesitas es activarlos en Steam. No dejan de ser keys de Steam al fin y al cabo.

Punk_Star

Tharitley Por ahora todo va bien. Pero ya sabemos que la pueden cagar en cualquier momento.

Y tanto.

De hecho, a lo largo de su historia han asomado la patita más de una vez, como cuando plantearon un modelo de suscripción mensual para acceder a los mods oficiales de Half Life 2 o la infame decisión de los mods de pago.

Lo que ocurre es que son listos y corrigen enseguida cualquier error que pueda perjudicar seriamente al negocio. Pero, como toda empresa, si encuentra la manera de ganar más dinero sin que el cliente se moleste demasiado, lo hará.

Supr

escalopeEfervescente

El título de hilo pregunta si es un monopolio y he entrado a comentar que yo sí lo considero.

Que esas otras empresas cometan irregularidades no las hace monopolios o dominadoras del mercado, ya lo eran antes de aplicar esas políticas en contra de la competencia. De hecho, es su condición de dominadoras lo que les ha permitido intentar esas prácticas. Para mi el debate no está en si en Steam hace algo malo, de momento parece que no, lo que digo es que puede perfectamente influir mucho en el mercado porque supone un gran porcentaje del mercado, lo que implica ser un monopolio.

Por cierto, pedazo de nick, mis dieses

« Página anterior