He oído que alguna gente tiene monitores más potentes que 120 Hz, y sin embargo ponen ese límite porque "no se nota más velocidad" Yo sinceramente me pregunto por qué lo hacen. ¿O acaso es que la GPU está a punto de convertirse en lava y ya llevas 3 hijos empeñados a Red Eléctrica?

Yo no noto nada más de 90 pero ningún juego que recuerde me deja poner ese límite.

Yo lo capo a 3 fps por debajo de los Hz máximos del monitor por recomendación de lo que se dice en este video (min. 14:37)

Viyerc Yo no capo nada, siempre vsync off y frames ilimitados en los juegos en mi monitor de 165hz y el juego siempre se autolimita a 165 y no tengo tearing en absoluto.

Viyerc Aquí hay otra guía que hace referencia a los tiempos que tardan en prepararse los frames, y que en tasas de refresco más grandes, hay que darle más margen que esos 3 o 4 fps https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/1lokih2/putting_misconceptions_about_optimal_fps_caps/ En mi caso, en 180 Hz sería 172 fps

Es un caso a caso, usualmente en juegos con carga gráfica alta lo suelo usar, aunque hay menos Animation error (microstutter) con Vsync activado a costa de más latencia (aunque réflex o low latency mode a nivel driver, hacen buen trabajo a altas tasas). Lo que si, es que si vas a limitar los fps tengas en cuenta que si es un juego de UE5 o Unity, no actives el Vsync del panel de control si tienes Nvidia, y límites los frames desde el mismo juego. Suelen dar problemas como stutter y microstutter si inyectas Vsync desde drivers o limitadores externos. En el hilo de reddit dan una formula que tiene bastante margen y nunca o casi nunca va a superar tus hz máximos y por ende sacarte de Gsync.

Monitor de 165Hz y tele de 120 Hz y capo todo (todo todo, hasta el buscaminas) a 60. No necesito más frames, no noto una experiencia mejor con más y prefiero que el hardware esté menos estresado.

Joakim Para empezar, vengo de la época en la que se decía que Gsync y Vsync eran mutuamente excluyentes. De ahí que este confundido con esto de activarlos a la vez Vsync lo tengo desactivado siempre en los juegos, desde que tengo monitor Gsync El limitador dentro de los juegos prefiero no usarlo, y tirar del que hay en el panel de control Nvidia Entonces, que yo me entere Monitor de 180 limitado a 171 en panel de Nvidia Vsync activado en el panel de Nvidia, pero desactivado dentro del juego Gsync activado en pantalla completa El juego en pantalla completa (evitar ventana sin bordes)

Cuouz ¿Si el juego no tiene limitador integrado como se hace? Yo tengo vsync y gsync activados en el panel de nvidia. Si desactivo el vsync ahi, entonces los juegos me pegan unos tirones (que no tearing, tirones tal cual) que flipas, tengo que desactivar el vsync individualmente en cada juego

Yo no sé ni lo que es un hertzio, hulio

Tengo monitor de 280 y televisiones de 120. En tele juego a 4k 60, en monitor juego a 2k 144. Generalmente, puedo hacer excepciones. Capo fps desde el panel de control de Nvidia para cuidar un poco las temperaturas de la gráfica (soy un poco paranoias con eso).

¿Vosotros capáis los FPS en monitores freesync?

Pepereberte

En mi nueva y bonita tele puedo poner 120hz y vsync premium y luego en la consola me permite gracias a la TV cambiar a baja latencia y elegir entre 60 o 120. Lo tengo puesto a 60 pero lo he puesto a 120 y no noto mucho.

No controlo de estos temas. Pongo 60 en la consola o 120?

Joakim

PoleoMenta 60 es lo minimo, pero ten en cuenta que "chupa" potencia. Por eso sin Framegen andas en los 60fps y cuando activas te mueves en los 100. Puedes bajar graficos para llegar a 70-75 y asi cuando uses FG te muevas en los 120 mas menos.

PoleoMenta

Joakim

Nah, es una tecnología que no compensa

Te arriesgas a tener artifacts (a veces se notan o se ven cosas raras haciendo "pop" de repente, o cambios repentinos en la iluminación) Ojo, que también tengo DLAA al mismo tiempo, igual es que son dos reconstrucciones de IA ocurriendo a la vez

Tampoco me ayuda con el cuello de botella del CPU dado que la 5060 ya va al límite de VRAM con cyberpunk en ultra + RT desactivado.

QuentinTarantiros

Joakim 60 es lo minimo, pero ten en cuenta que "chupa" potencia

60 es el mínimo recomendado en AMD y NVidia, aunque NVidia tolera incluso bajar a 40fps (aunque no es ideal es aceptable incluso a 40fps).

La otra cosa que comentas es completamente cierta, el framegen chupa recursos, así que si el juego te va a 60fps y activas el framegen en realidad no estás duplicando los 60fps, al chupar recursos seguramente el framerate original se ponga mas cerca de 50fps, y por eso el framegen x2 se quedaría en 100fps.

Esto hablando del framegen implementado en los juegos con IA, luego tenemos cosas como "motion flow" (movimiento fluido) que se activan desde los drivers, y que te hacen una interpolación de frames incluso en emuladores y juegos que no soportan DLSS framegen (AMD también tiene).

También tenemos programas de terceros como Lossless Scaling y Optiscaler, que van muy bien para hacer el apaño si no dispones de hardware medianamente moderno.

PoleoMenta

QuentinTarantiros

Al final, en el benchmark de Cyberpunk, lo que mejor me ha funcionado ha sido

DRS con objetivo en 80 fps (aunque de media saca 75 y mínimo 59) al 80% de resolución como mínimo (creo que Quality son 67%, asi que sería Super Quality)

Activar HAGS en Windows, para mandarle carga del CPU al GPU (mi cpu es un i7 4790) y subjetivamente se nota un poco de mejoría en los cuellos de botella de CPU (aunque probablemente sea el DRS y no el HAGS)

En ningún momento está haciendo uso de los 8 GB de VRAM, asi que no es eso (se queda en 5 largos) a 1080p

Frame Gen desactivado

Sendai

Guido El X3 y el X4 se me ocurren pocos contextos en los que actualmente, con la tecnologia que hay para reducir latencia, puedan compensar. Mas marketing que otra cosa.

Guido

Acabo de caer en que Guarismo usa el X3 y no el X4, entonces no juega a 35 fps, juega a 47.. pero sigue siendo insuficiente, lo optimo es llegar a 60 de base como le he explicado.

@Sendai Completamente, vendida de moto para poder decir que una 5070 rinde como una 4090, con dos cojones como dos camiones.

PoleoMenta

Guido

Y si llegas a 60, no tiene sentido el FG

Sendai

PoleoMenta Pues depende de lo que quieras, para mi si que tendria mucho sentido.

cuantico

PoleoMenta Para mí es cuando más sentido tiene realmente.

PoleoMenta

Sendai

Por ejemplo...

Sendai

PoleoMenta Pues es sencillo, queriendo jugar a mas de 60 frames, por ejemplo yo mismo.

El framegeneration de todas formas siempre he dicho que lo mejor no es lo que "mejoras" el rendimiento de la grafica, sino lo que "mejoras" el procesador.

PoleoMenta

Sendai

Lo he probado en el bench de cyberpunk, y se ahoga igual

Sendai

PoleoMenta No se puede ahogar igual. Los milagros no existen, pero los frames inventados son tambien aplicables al procesador, es decir, que si el procesador te marca 40 fps de techo, con frame generation pudes pasar a jugar a 60 frames.

PoleoMenta

Sendai

Yo estoy comparando el % de uso de los hilos de CPU

Sigue en los mismos números. El resto ya es lo esperable de FG, que no tiene nada que ver con el CPU bottleneck

Y de hecho ganas input lag adicional por activar FG, ya que va ligado a los FPS reales, y si antes tenías 50 fps sin FG, luego pasas a 90 con x2, es decir, 45

Además de los artifacts por mover rápido la pantalla

Guarismo

De todos modos y volviendo al tema de la latencia...yo es que es algo que o no la aprecio o no sé qué es.
En el expedition tengo sobre 40 de latencia jugando a 4K y 140fps con DLSS en calidad y frames X3 y el juego se ve de cojones, no hay tirones ni artefactos ni cosas raras y va súper fluido.
Luego me pongo el Modern Warfare 3 en 4K y 140frames y la latencia me baja a 10, pero no aprecio ninguna diferencia. Va igual de bien.

Mi conclusión: 40 de latencia es poco y no afecta en absoluto a la jugabilidad.

Sendai

Guarismo Afectar a afecta, pero segun si juegas con raton o mando se nota mas o menos, el raton es mas preciso pero al mismo tiempo notas mas la latencia. El tipo de juego tambien hace mucho, si juegas a un juego como The Witcher, que requiere poca precision, se nota menos.

Pero vamos, usar X3 o X4 es, en casi todos los escenarios, absurdo y contraproducente.

Mictlan

Guarismo yo es que es algo que o no la aprecio o no sé qué es.

La latencia es el retardo en generar la imagen que corresponde a cada instante, puedes tener una alta tasa de frames y que la imagen sea muy fluida, pero la latencia te hará notar que los controles responden con algo de retraso.

Si no lo notas se feliz y disfruta, yo por ejemplo lo noto bastante y por eso no quiero vsync ni en pintura (otra técnica que genera latencia), no ya digamos el framegen.

Guarismo

El frame gen es el mejor invento de la historia de los videojuegos. No le meto x4 al Expedition porque la TV tiene 144hz, pero cuando jugaba en el monitor de 240hz y le metía x4 aquello era una maravilla. 4k y más de 200 frames sin tirones, ni artefactos ni cosas raras.

Me replanteo pasar del sofá al despacho solo por eso. Aunque la TV del salón tiene 77" y eso tira demasiado...

cuantico

Yo he jugado al doom the dark Ages con el frame gen en x3 y la verdad es que no he notado latencia alguna. Seguramente sí que le añada latencia, pero entre que el monitor es de 1 ms de latencia, que voy 100% por cable o que me hago viejo pero mira que el juego va a toda polla y no he tenido problema alguno como sí que notaba con el FSR3 en mi antiguo equipo de AMD.

También estoy jugando así al alan wake 2 para llegar a los 120 hz a 4k con el PT (si, DLSS en rendimiento, obviamente) y tampoco lo noto pero claro, es que los juegos tipo TLOU y demás con mando no es que sean el sekiro precisamente XDDD.

Eso sí, por ejemplo en el avowed en la TV cuando lo activa mi pareja si que se le notan artefactos y cosas feas incluso con un x2. Supongo que dependerá de cada juego...

Guarismo

cuantico pues a mi con esos 40 y pico de latencia en el Expedition, los parrys me salen de lujo. Fallo poquísimos.

« Página anterior Página siguiente »