QuentinTarantiros
Jaja. Sí. Es que la calidad periodística y de redacción de AVPasion a veces es asimilable a Vandal. Pero el "estudio" matiza y no es cualquier matiz:
Que todos los OLED del test acabaron mostrando algún tipo de marca o retención permanente, pero que es algo totalmente esperable dado que este tipo de uso no representa en absoluto el uso normal de un televisor en casa. Que con contenidos variados y los sistemas actuales de protección, el riesgo existe, pero es limitado y controlable.
Sin embargo el tipo de fallos que buscaban eran a nivel de fiabilidad de hardware y durabilidad, y que cuando se habla de averías serias —televisores que mueren, fallos internos, problemas irreversibles— los OLED han fallado menos en conjunto, han sobrevivido más.
Es decir, lo que yo entiendo es que la prueba pretendía medir, de forma excepcional, fallos asimilables a tener un uso común del televisor, y que los fallos del OLED son los esperables a la excepcionalidad de la prueba, pero que en cuanto a lo que demuestra la prueba sobre el uso común y normal de los televisores es que los OLED han demostrado ser más fiables. Pero a saber, sigue siendo un poco bastante lioso.
