Que Dios me perdone por ser yo quien tenga que defender al E33, pero lo que está pasando es digno de estudio como fenómeno social además de resultar tremendamente predecible.
El problema de la desarrolladora ha sido no saber salir del escollo en el que sus detractores la han metido. Cuando alguien afirma has usado IA, lo que cualquier persona racional con ganas de pensar y no de hacer daño se debería de preguntar naturalmente es qué significa esto. Porque la frase has usado IA, como tal, no constituye afirmación alguna; tanto si le pido a Gemini que me revise un script que acabo de escribir como si le pido que me lo haga desde cero, en ambos casos la afirmación es cierta y en ninguno de ellos es lo mismo. Hay que ser muy inocente para pensar que un juego como E33 te lo devuelve Chat GPT comprimido en 7zip para que lo ejecutes y lo tengas listo. Lo que nos lleva al punto más evidente de todos, que es que has usado IA significa has usado la inteligencia artificial como herramienta de trabajo. Lo cual como acusación tiene la misma validez que decirle a alguien sé que posteas en Reflot.es y que este último tenga que defenderse. ¿Por qué iba a tener alguien que esconder que postea en el foro si no tiene nada de malo? Lo que pasa es que esto funciona.
Tiene un nombre, no recuerdo ahora cuál, y se usa bastante como sofismo cuando alguien pretende ganar un debate sin esfuerzo. Afirmas algo que no tiene que ser necesariamente malo, pero lo formulas de tal forma que das a entender que debería ser algo que la otra parte está deliberadamente tratando de esconder. No le dices sabemos que te gusta salir a correr a las 6 de la tarde, porque la gente pensará y qué tiene eso de malo, le dices ¿y por qué ocultas que sales a correr a las 6 todos los días? Súbitamente, te coloca a ti en una posicion ventajosa porque estás acusándolo de algo, de qué no importa, pero es la otra parte la que ahora está a la defensiva. Y como salir a correr no tiene nada de malo, no hay explicación posible; ¿qué te va a responder el otro? Así que no sabe qué responder, pero lo creáis o no, ha salido perdiendo, porque deja de importar el fondo de la pregunta. Lo único que importa es que se ha dado a entender que oculta algo por la razón que sea y ha sido incapaz de explicar dicha razón -porque no hay nada que explicar, básicamente, pero como digo esto da lo mismo-.
Así que como la gente la tiene tomada con el juego de marras, no hay un interés real por razonar a qué se debe el uso de esta IA, o en considerar que todos la usan, o en entender que es una herramienta de trabajo más. Sólo existe interés en repetir hasta la extenuación que usa IA, como concepto general, porque suena mal en el contexto social actual, y esperar a que la propia compañía se meta en un berenjenal tratando de justificar algo que en primera instancia no tendrían ni que justificar.
