Por lo que he leído, hasta ahora no se ha publicado información por parte de Nvidia sobre el funcionamiento exacto de DLSS 5. No se sabe realmente cómo opera la nueva solución de IA ni qué hace exactamente. Más bien, la prensa ha formulado sus propias hipótesis basándose en las demos y en las explicaciones dadas in situ.
Por ejemplo, no está claro por qué se necesita toda una RTX 5090 solo para utilizar DLSS 5: ¿qué es exactamente lo que calcula la GPU?
Según Digital Foundry, DLSS 5 no trabaja con versiones de mayor resolución de modelos que hayan sido renderizados previamente de forma offline. DLSS 5 no tiene acceso a los escaneos faciales originales de los actores y, por lo tanto, no intenta hacer coincidir el resultado en pantalla con los materiales de los desarrolladores.
Más bien, se supone que DLSS 5 utiliza muchísimos datos de otras fuentes que no provienen del juego y, basándose en ellos, intenta interpretar cómo deberían verse los personajes y el entorno. Estos datos probablemente incluyen rostros, piel, ojos, figuras humanas, cabello, etc., es decir, de otras personas.
La IA crea una especie de promedio a partir de todo ello ("averaging"), y de ahí surge el nuevo rostro de Grace (con maquillaje, pintalabios rojo e incluso con una expresión feliz, como si fuera una modelo de instagram que sale de fiesta a pasarselo bien, a pesar de que en realidad en ese momento Grace se dirige a un edificio donde murió su madre y la atmosfera es de trauma, terror y miedo). Es una cagada el resultado.
Al mismo tiempo, los shaders y la iluminación de los modelos se modifican, dando la impresión de que la geometría ha cambiado. Jensen Huang, CEO de Nvidia, dice: ""It's not post-processing, it's not post-processing at the frame level, it's generative control at the geometry level,"". O sea tienes una actriz con quien has firmado un contrato para que te ceda sus derechos de imagen para usar su rostro en el videojuego y tu la mezclas con millones de imágenes random de otras mujeres? Dudo que eso sea legal.
Lo que ocurre en muchas ocasiones además es que la luz del escenario no se mejora, sino que se eliminan sombras y el resultado no es acorde a como se comportaría realmente la luz en base las fuentes que existen en el juego. Parece como si metieras el escenario en un estudio de fotografía.
A mi la sensación que me da es que los resultados a corto y medio plazo no van a ser buenos, no van a mejorar el aspecto de los juegos (en la mayoría de casos) y que la intención de Nvidia es sencillamente expandir la dependencia de la IA a todos los ámbitos posibles. Para los accionistas de NVIDIA fantástico, por supuesto, pero por el camino te cargas una gran cantidad de trabajos, robas el arte creado por otros y lo utilzas para crear peores productos. Aunque sea cierto que si eres un artista currito de Besthesda (una de las peores empresas que se me ocurran ahora mismo en el ámbito de los videojuegos) los resultados de tu trabajo (la propiedad intelectual) pertenecen a la empresa, no son tuyos, y la empresa puede hacer con ellos lo que le plazca, utilizar inteligencia artificial para "mejorar" lo que has hecho (cual ecce homo), es una aberración. A nivel ético me parece cuestionable, es joder a mucha gente para engordar las carteras de Nvidia. Y técnicamente de momento me parece basura. Encima dicen que el control que tienen los desarrolladores de la herramienta es muy limitado.
Creo, siguiendo la opinión de Alex de Digital Foundry, que este no es el camino lógico a seguir tecnológicamente. En mi opinión tienen una agenda de meter con calzador sí o sí la IA por todas partes y el DLSS 5 parece un error. Pero viendo la horrible respuesta que ha generado en las redes (tanto en consumidores como en artistas de la industria), podría ser que se echaran atrás. Yo por mi parte viendo los resultados no querría jugar así, me parecen claramente peores. Y creo que es una opinión extendida. No sé cómo van a hacer cambiar de opinión a la gente.
