LambdaCuartos sí, pero aún con todo, la comunidad científica alarma
Alarman en un sentido de empeoramiento, pero el problema es que las previsiones más catastrofistas no implican el yermo apocalíptico, y mucho menos las previsiones más realistas.
Ahora, lo que tenemos que plantearnos es... ¿Que ganamos y perdemos con los cambios que planteamos?
Y esa pregunta que casi nadie suele hacer es la que se plantea aquí...
Welfare in the 21st century: Increasing development, reducing inequality, the impact of climate change, and the cost of climate policies - ScienceDirect
Quizá los avances y control que tenemos sobre el medio impliquen más ventajas que inconvenientes, y de hecho hasta ahora es así, la mortalidad por catástrofes naturales y clima a día de hoy están bajo mínimos comparadas a las muertes que ocasionaba en el pasado (y eso se debe a la industrailización y avances que nos permitieron el dominio del entorno).
El problema que tengo con los catastrofistas del cambio climático es el mismo que tengo con los malthusianos, que obvian por completo la capacidad humana para la innovación, obvian los avances tecnológicos y científicos para el control del medio que nos rodea (por ignorar eso es por lo que todas las predicciones Malthusianistas fallaron como una escopeta de feria).
